Cordon sanitaire doorbroken in het EU parlement

[Henk]

<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-volksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-niets-democratisch>

Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is daar
gebroken met het cordon sanitaire.

Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek is dat
voorstellen die worden ingediend door partijen die door de anderen als
radicaal of extreem worden beschouwd, ’niet op inhoud worden beoordeeld,
maar altijd worden weggestemd’. Zo legde Bas Eickhout, de leider van
GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord *altijd* schreef hij
met hoofdletters.

Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt. Je moet de politieke weg wel volledig kwijt
zijn om dit soort antidemocratische taal uit te slaan. Opmerkelijk
genoeg ziet de Brusselse leider van de Linxe kongsi dit zelf anders.
’De prodemocratische partijen moeten blijven samenwerken’, aldus de
evenknie van Timmermans in het Europees Parlement.

Aan het uitsluiten van volksvertegenwoordigers die door vele miljoenen
kiezers zijn gekozen, is niets democratisch. Het toont enkel hoe groot
de crisis binnen de Partij van de Uitsluiting is:
de ideologische veren zijn afgeschud, een politieke koers ontbreekt en
in plaats van constructieve ideeën wordt er wild gereageerd op rechtse
partijen.


Je kunt je ook afvragen waar Linx zich nog zo druk over maakt.
De laatste peiling van Ipsos/Verian toonde al aan dat xrechts op zijn
retour is met 4 virtuele ztels verlies, pardon 2 virtuele zetels verlies...

[KPGH]

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-niets-
democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is daar
gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek is
dat voorstellen die worden ingediend door partijen die door de anderen
als radicaal of extreem worden beschouwd, ’niet op inhoud worden
beoordeeld, maar altijd worden weggestemd’. Zo legde Bas Eickhout,
de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord
*altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie zolang men ervan uit kan gaan dat
de eigen propaganda de meerheid van het electoraat domineert, en de
pendule niet naar de andere kant uitslaat...

Onder het minder corrupte en repressieve constitutionele systeem in de
US onderschatte men dat risico in 2016 kennelijk, dus werden in Europa
corruptie en repressie verder opgevoerd zodat daar nu alleen een
'politieke coup' als na de crash van 1929 (in o.a. Duitsland) nog een
kans heeft? :-)

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-niets-
democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is daar
gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek is
dat voorstellen die worden ingediend door partijen die door de anderen
als radicaal of extreem worden beschouwd, ’niet op inhoud worden
beoordeeld, maar altijd worden weggestemd’. Zo legde Bas Eickhout,
de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord
*altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie tirannie
van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

[KPGH]

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-
vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-niet
s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is
daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek is
dat voorstellen die worden ingediend door partijen die door de
anderen als radicaal of extreem worden beschouwd, ’niet op inhoud
worden beoordeeld, maar altijd worden weggestemd’. Zo legde Bas
Eickhout, de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media.
Het woord *altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie tirannie
van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

In de woorden van Adam Smith rond opinies over (vermeende) toestanden
elders waarbij men geen belang of invloed heeft: "All men, even those at
the greatest distance, are no doubt entitled to our good wishes, and our
good wishes we naturally give them. But if, notwithstanding, they should
be unfortunate, to give ourselves any anxiety upon that account, seems
to be no part of our duty."

Daarnaast zitten moslims in speciaal de Levant klaarblijkelijk niet te
wachten op 'adviezen' uit Europa.

Als de Europese regenten hadden willen 'helpen', dan hadden ze
bijvoorbeeld inmiddels wellicht een vloot kunnen sturen om de illegale
zeeblokkade van Gaza te breken en daarmee een einde te maken aan wat
inmiddels vermoedelijk tot 1 van de grootste 'oorlogsmisdaden' uit de
geschiedenis behoort.

Hoe zit het nou met die 'internationale arrestatiebevelen' die naar ik
me herinner maanden geleden werden aangevraagd? Met 'putin' ging het om
de 1 of andere reden aanzienlijk sneller? :-)

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-
vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-niet
s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is
daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek is
dat voorstellen die worden ingediend door partijen die door de
anderen als radicaal of extreem worden beschouwd, ’niet op inhoud
worden beoordeeld, maar altijd worden weggestemd’. Zo legde Bas
Eickhout, de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media.
Het woord *altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie tirannie
van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

[KPGH]

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-va
n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-ni
et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is
daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek
is dat voorstellen die worden ingediend door partijen die door de
anderen als radicaal of extreem worden beschouwd, ’niet op
inhoud worden beoordeeld, maar altijd worden weggestemd’. Zo
legde Bas Eickhout, de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op
sociale media. Het woord *altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft, en nu
vooral graag af wil van het post-kolonialisme en de daarmee verbonden
van buitenaf geïntroduceerde apartheidsideologie die inmiddels
klaarblijkelijk uit de hand loopt. En voorts dat Europa daarbij
kennelijk voor de kar van belangen is gespannen die tegen de belangen
van de Europees bevolking (niet te verwarren met de regenten bij gratie
Gods) ingaan... :-)

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-va
n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-ni
et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is
daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen isolatiepolitiek
is dat voorstellen die worden ingediend door partijen die door de
anderen als radicaal of extreem worden beschouwd, ā€™niet op
inhoud worden beoordeeld, maar altijd worden weggestemdā€™. Zo
legde Bas Eickhout, de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op
sociale media. Het woord *altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over de
terreur die islam over Europa brengt dombo.

[KPGH]

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-
va n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-
ni et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA
is daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen
isolatiepolitiek is dat voorstellen die worden ingediend door
partijen die door de anderen als radicaal of extreem worden
beschouwd, ā€™niet op inhoud worden beoordeeld, maar altijd
worden weggestemdā€™. Zo legde Bas Eickhout, de leider van
GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord *altijd*
schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over de
terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden? Was recent meen ik nog een
persconferentie waarin pres. Erdogan en chancellor Scholz optraden.

Daarin oreerde E. over 'genocide', en S. over 'het recht op
zelfverdediging'. Daarnaast vernam ik dat baerbock bij een recent bezoek
aan het midden-oosten eerst Duitsland voorstelde als een 'neutrale
partij', en vervolgens Hezbollah exclusief verantwoordelijk maakte voor
alle ellende van de bevolking in Libanon.

Niet echt een goed begin voor een gewogen Europese opstelling -- waar de
Europese bevolking klaarblijkelijk belang heeft. :-)

[Sam Kafka]

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis
Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over de
terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Post by KPGH
Was recent meen ik nog een
persconferentie waarin pres. Erdogan en chancellor Scholz optraden.

"Meen ik". Je weet het dus niet zeker. Kun je het niet even voor ons
opzoeken? Anders moeten wij er zelf weer achteraan, met alle misver-
standen van dien.

Post by KPGH
Daarin oreerde E. over 'genocide', en S. over 'het recht op
zelfverdediging'.

"Genocide". Hoe en wat? Ik kan ook wel over "genocide" gaan oreren, maar
wat is de zin ervan? En wie tegen wie moet er zelfverdedigd worden?

Post by KPGH
Daarnaast vernam ik dat baerbock bij een recent bezoek
aan het midden-oosten eerst Duitsland voorstelde als een 'neutrale
partij', en vervolgens Hezbollah exclusief verantwoordelijk maakte voor
alle ellende van de bevolking in Libanon.

Bron?

Post by KPGH
Niet echt een goed begin voor een gewogen Europese opstelling -- waar de
Europese bevolking klaarblijkelijk belang heeft. :-)

En deze theorieën komen allemaal uit jouw hoogsteigen koker?

Al met al weer een bijzonder warrig en onsamenhangend betoog van KPGH,
waar erg weinig touw aan vast te knopen valt voor de goedwillende lezer.

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis
Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over de
terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.
...

Post by Sam Kafka
"Genocide". Hoe en wat? Ik kan ook wel over "genocide" gaan oreren, maar
wat is de zin ervan? En wie tegen wie moet er zelfverdedigd worden?

Doe niet zo ontaard stom.

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Daarnaast vernam ik dat baerbock bij een recent bezoek
aan het midden-oosten eerst Duitsland voorstelde als een 'neutrale
partij', en vervolgens Hezbollah exclusief verantwoordelijk maakte voor
alle ellende van de bevolking in Libanon.

Bron?

Post by KPGH
Niet echt een goed begin voor een gewogen Europese opstelling -- waar de
Europese bevolking klaarblijkelijk belang heeft. :-)

En deze theorieën komen allemaal uit jouw hoogsteigen koker?
Al met al weer een bijzonder warrig en onsamenhangend betoog van KPGH,
waar erg weinig touw aan vast te knopen valt voor de goedwillende lezer.

KPGH formuleert niet altijd, eh, even bondig, maar hij (of zij) heeft
doorgaans wel een punt.

Als je ook maar een greintje van je tijd had doorgebracht met het lezen
van geschiedenisboeken, zou je zelf de steeds terugkerende patronen ook
wel ontdekt hebben. Mijn favoriet in deze is De Bello Gallico, maar de
Punische oorlogen leveren ook een hoop vergelijkingsmateriaal.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Post by paai

Post by Sam Kafka
"Genocide". Hoe en wat? Ik kan ook wel over "genocide" gaan oreren, maar
wat is de zin ervan? En wie tegen wie moet er zelfverdedigd worden?

Doe niet zo ontaard stom.

Erg snaaks van jou dat je Erdogan en Scholz eruit hebt geknipt, want het
ging mij nou juist om de context waarin dezen het over "genocide" resp
"zelfverdediging" hadden.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Al met al weer een bijzonder warrig en onsamenhangend betoog van KPGH,
waar erg weinig touw aan vast te knopen valt voor de goedwillende lezer.

KPGH formuleert niet altijd, eh, even bondig, maar hij (of zij) heeft
doorgaans wel een punt.

Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Post by paai
Als je ook maar een greintje van je tijd had doorgebracht met het lezen
van geschiedenisboeken, zou je zelf de steeds terugkerende patronen ook
wel ontdekt hebben. Mijn favoriet in deze is De Bello Gallico, maar de
Punische oorlogen leveren ook een hoop vergelijkingsmateriaal.

Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
"Genocide". Hoe en wat? Ik kan ook wel over "genocide" gaan oreren, maar
wat is de zin ervan? En wie tegen wie moet er zelfverdedigd worden?

Doe niet zo ontaard stom.

Erg snaaks van jou dat je Erdogan en Scholz eruit hebt geknipt, want het
ging mij nou juist om de context waarin dezen het over "genocide" resp
"zelfverdediging" hadden.

Geeft de zin die ik heb laten staan jouw mening dan niet weer? In
vragende vorm weliswaar, maar toch?

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Al met al weer een bijzonder warrig en onsamenhangend betoog van KPGH,
waar erg weinig touw aan vast te knopen valt voor de goedwillende lezer.

KPGH formuleert niet altijd, eh, even bondig, maar hij (of zij) heeft
doorgaans wel een punt.

Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Post by Sam Kafka

Post by paai
Als je ook maar een greintje van je tijd had doorgebracht met het lezen
van geschiedenisboeken, zou je zelf de steeds terugkerende patronen ook
wel ontdekt hebben. Mijn favoriet in deze is De Bello Gallico, maar de
Punische oorlogen leveren ook een hoop vergelijkingsmateriaal.

Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

[KPGH]

paai <***@xx.yy> wrote on Fri 01 Nov 2024 12:48:41p:

Reageren op massaal crossposten schijnt minder op prijs te worden
gesteld...

[Baron]

Post by KPGH
Reageren op massaal crossposten schijnt minder op prijs te worden
gesteld...

<Q>

Sammy en zijn vriendjes die startte met dat crossposten, ook met dat
opvolgen-aan.

[KPGH]

Post by Baron

Post by KPGH
Reageren op massaal crossposten schijnt minder op prijs te worden
gesteld...

<Q>
Sammy en zijn vriendjes die startte met dat crossposten, ook met dat
opvolgen-aan.

maakt weinig uit voor degenen die last ondervinden van crossposting?

[Baron]

Post by KPGH

Post by Baron

Post by KPGH
Reageren op massaal crossposten schijnt minder op prijs te worden
gesteld...

<Q>
Sammy en zijn vriendjes die startte met dat crossposten, ook met dat
opvolgen-aan.

maakt weinig uit voor degenen die last ondervinden van crossposting?

<Q>

Maar een nieuwsgroep niet vermelden in een volgend reply wekt ergernis
op bij mij, b.v. nl.politiek dan moet je naar die zooi van nl.scouting
om je antwoord te zien.

[Sam Kafka]

Post by KPGH

Post by Baron

Post by KPGH
Reageren op massaal crossposten schijnt minder op prijs te worden
gesteld...

Sammy en zijn vriendjes die startte met dat crossposten, ook met dat
opvolgen-aan.

maakt weinig uit voor degenen die last ondervinden van crossposting?

Wie zijn volgens KPGH degenen die last ondervinden van crossposting?

Ter informatie: nl.scouting staat al jaaaren leeg wegens extirpatie
Padvinders, in nl.actueel, nl.filosofie, nl.kunst.literatuur.podium,
nl.humor en andere nieuwsgroepjes die Sammy wel eens toevoegt aan het
Newsgroups: regeltje worden verder alleen nog maar maandelijkse charters
gepotst door de A3 Bot.

Niemand ondervindt "last" van "massaal crossposten", behalve degenen die
zich eraan ergeren, maar die hebben alleen maar zichzelf ermee. Het is
nou eenmaal niet erg verstandig om je op te winden over onnozelheidjes.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
"Genocide". Hoe en wat? Ik kan ook wel over "genocide" gaan oreren, maar
wat is de zin ervan? En wie tegen wie moet er zelfverdedigd worden?

Doe niet zo ontaard stom.

Erg snaaks van jou dat je Erdogan en Scholz eruit hebt geknipt, want het
ging mij nou juist om de context waarin dezen het over "genocide" resp
"zelfverdediging" hadden.

Geeft de zin die ik heb laten staan jouw mening dan niet weer? In
vragende vorm weliswaar, maar toch?

Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?

Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA. En het is in het belang van grote imperia om hun
buren in moeilijkheden te brengen en te houden, zelfs als het hun
"vrienden" zijn. Sinds jaar en dag hanteren grote rijken daarvoor de
techniek van onrust stoken in aan de grenzen, vooral als daar
belangrijke hulpbronnen aanwezig zijn, waar die "vrienden" van
afhankelijk zijn. Dat ze tegelijk met een gigantisch
vluchtelingenprobleem worden opgezadeld is de kers op de taart.

...

Post by Sam Kafka
Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Wat jij wil... Ik wil weer wat anders.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

En dat was een retorisch en relativerend antwoord.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?
Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

Serieus?

Nou, ik ben op een gymnasium van voor 1968 opgevoed en heb daar de
wereldgeschiedenis met liters tegelijk ingegoten gekregen. Grappig
genoeg kwamen ze zelden tot de twintigste eeuw... dat heb ik zelf later
ingevuld.
Dat belette de leraren niet eindeloos vergelijkingen te trekken en de
nadruk te leggen op het feit dat volkeren en staten een eigen organisch
leven hebben dat heel weinig met menselijke maatstaven van goed en kwaad
te maken heeft.

Dat is dus blijven hangen. Had zo te zien erger gekund.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog maar
eens na.

De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van de
USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in stand
te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Post by paai
En het is in het belang van grote imperia om hun
buren in moeilijkheden te brengen en te houden, zelfs als het hun
"vrienden" zijn. Sinds jaar en dag hanteren grote rijken daarvoor de
techniek van onrust stoken in aan de grenzen, vooral als daar
belangrijke hulpbronnen aanwezig zijn, waar die "vrienden" van
afhankelijk zijn. Dat ze tegelijk met een gigantisch
vluchtelingenprobleem worden opgezadeld is de kers op de taart.

Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Wat jij wil... Ik wil weer wat anders.

Ik wil niks. Ik constateer slechts een feit. Als die alle kanten op
meanderende betogen van KPGH mij wat teveel worden sla ik ze gewoon
verder over.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

En dat was een retorisch en relativerend antwoord.

Met andere woorden: een antwoord op een vraag die niet gesteld werd.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?
Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

Serieus?
Nou, ik ben op een gymnasium van voor 1968 opgevoed en heb daar de
wereldgeschiedenis met liters tegelijk ingegoten gekregen. Grappig
genoeg kwamen ze zelden tot de twintigste eeuw... dat heb ik zelf later
ingevuld.
Dat belette de leraren niet eindeloos vergelijkingen te trekken en de
nadruk te leggen op het feit dat volkeren en staten een eigen organisch
leven hebben dat heel weinig met menselijke maatstaven van goed en kwaad
te maken heeft.

Dus er is pakweg zes jaar indo^H^H^H^Honderwijs voor nodig geweest om
jou tot het inzicht te doen komen. Dat had inderdaad erger gekund. Maar
ook beter.

Post by paai
Dat is dus blijven hangen. Had zo te zien erger gekund.

Het meeste wat mij destijds op de MAVO is bijgebracht ben ik helaas al
lang weer afgeleerd. :-(

[KPGH]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te
bieden om haar acties in het kader van de ontmanteling van de
postkoloniale orde in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden"
voor je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA
vervolgens 'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een
voorbeeld van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere
oorlogjes in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is
voor zover ik weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar
misschien ben jij in war met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker
weet dat jij ervan over- tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen
heeft laten provoceren om dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog
maar eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van
de USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in
stand te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Dat weet iedereen die het niet te druk heeft met het leeghalen van musea
teneinde 'roofkunst' aan 'eigenaren' 'terug te geven' waarbij het niet
de bedoeling is dat wordt gevraagd hoe die 'eigenaren' eerder zelf aan
die 'kunst' kwamen: 1) Het financieren van clandestiene operaties; 2)
Het delegitimeren van potentieel problematische partijen in (onder
'plausible deniability' pro-forma) 'soevereine staten'. :-)

Stel je voor wat nu in zuid Amerika zou gebeuren als de inkomsten van
'drugsbaronnen' zouden wegvallen em deze politiek actief zouden worden.
En in die context zouden wat ze 'noodzakelijk lijkt' om de
'monroe-doctrine' definitief onderuit te halen -- zoals o.a. jihadisten
dat sedert de inval in Afghanistan en Irak kennelijk trachten te doen.

In europa kan de bevolking vooralsnog kennelijk onder walmende
schoorstenen de joods-christelijke cultuur worden misleid met propaganda
over wat vooraf ging en wat eraan komt. Maar naarmate de bevolking
verder in de armoede wordt gedreven zoals in nu veel te kleine staatjes
onder o.a. een monetaire zonder fiscale unie vrijwel onvermijdelijk
lijkt, zal het verzet toenemen en in toenemende mate onvoorspelbare
vormen aannemen zoals dat ook voorafgaande aan WW1/2 gebeurde?

...

Post by Sam Kafka
Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de
NAVO etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten?

In principe niets. Probleem is alleen dat Europa door het jubelen sedert
30 jaar voor gebiedsuitbreiding van nato richting oosten en het opblazen
van nordstream door een 'bevriende natie', nu is geïsoleerd van
Russische energie en overal moet bedelen bij instabiele regimes.

Daarbij helpt niet dat de EU regenten een opinie menen te moeten hebben
over wie een voormalig brits mandaatgebied domineert waaruit de
oorspronkelijke bevolking op basis van een apartheidsideologie werd
verjaagd en vervolgens nooit gecompenseerd.

Wellicht wordt het tijd om op te houden over (in o.a. NL koninklijke)
'onze democratische rechtstaat' en het eeuwige herdenken om de
inconsistenties in het narratief glad te strijken, en zich af te vragen
waar zich nu de werkelijke commandocentrales in Europa zich bevinden en
welke belangen deze vertegenwoordigen?

O .a. navo en 'Europa' (begrepen als de belangen van de bevolking) zijn
verschillende entiteiten met inmiddels klaarblijkelijk steeds verder
divergerende belangen. Ook het narratief rond WW2 is nu klaarblijkelijk
volledig uit de hand gelopen en lijkt toe aan grondige herziening -- bij
voorkeur nog voordat het huidige narratief op haar beurt irrelevant
wordt gemaakt door de volgden 'War to end War'? :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/The_war_to_end_war

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te
bieden om haar acties in het kader van de ontmanteling van de
postkoloniale orde in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden"
voor je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA
vervolgens 'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een
voorbeeld van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere
oorlogjes in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is
voor zover ik weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar
misschien ben jij in war met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker
weet dat jij ervan over- tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen
heeft laten provoceren om dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog
maar eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van
de USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in
stand te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Dat weet iedereen die het niet te druk heeft met het leeghalen van musea
teneinde 'roofkunst' aan 'eigenaren' 'terug te geven' waarbij het niet
de bedoeling is dat wordt gevraagd hoe die 'eigenaren' eerder zelf aan
die 'kunst' kwamen: 1) Het financieren van clandestiene operaties; 2)
Het delegitimeren van potentieel problematische partijen in (onder
'plausible deniability' pro-forma) 'soevereine staten'. :-)
Stel je voor wat nu in zuid Amerika zou gebeuren als de inkomsten van
'drugsbaronnen' zouden wegvallen em deze politiek actief zouden worden.
En in die context zouden wat ze 'noodzakelijk lijkt' om de
'monroe-doctrine' definitief onderuit te halen -- zoals o.a. jihadisten
dat sedert de inval in Afghanistan en Irak kennelijk trachten te doen.
In europa kan de bevolking vooralsnog kennelijk onder walmende
schoorstenen de joods-christelijke cultuur worden misleid met propaganda
over wat vooraf ging en wat eraan komt. Maar naarmate de bevolking
verder in de armoede wordt gedreven zoals in nu veel te kleine staatjes
onder o.a. een monetaire zonder fiscale unie vrijwel onvermijdelijk
lijkt, zal het verzet toenemen en in toenemende mate onvoorspelbare
vormen aannemen zoals dat ook voorafgaande aan WW1/2 gebeurde?
...

Post by Sam Kafka
Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de
NAVO etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten?

In principe niets. Probleem is alleen dat Europa door het jubelen sedert
30 jaar voor gebiedsuitbreiding van nato richting oosten en het opblazen
van nordstream door een 'bevriende natie', nu is geïsoleerd van
Russische energie en overal moet bedelen bij instabiele regimes.
Daarbij helpt niet dat de EU regenten een opinie menen te moeten hebben
over wie een voormalig brits mandaatgebied domineert waaruit de
oorspronkelijke bevolking op basis van een apartheidsideologie werd
verjaagd en vervolgens nooit gecompenseerd.
Wellicht wordt het tijd om op te houden over (in o.a. NL koninklijke)
'onze democratische rechtstaat' en het eeuwige herdenken om de
inconsistenties in het narratief glad te strijken, en zich af te vragen
waar zich nu de werkelijke commandocentrales in Europa zich bevinden en
welke belangen deze vertegenwoordigen?
O .a. navo en 'Europa' (begrepen als de belangen van de bevolking) zijn
verschillende entiteiten met inmiddels klaarblijkelijk steeds verder
divergerende belangen. Ook het narratief rond WW2 is nu klaarblijkelijk
volledig uit de hand gelopen en lijkt toe aan grondige herziening -- bij
voorkeur nog voordat het huidige narratief op haar beurt irrelevant
wordt gemaakt door de volgden 'War to end War'? :-)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_war_to_end_war

Nou, weet jij nog een speld tussen dit vrij uitgebreide betoog te
krijgen of ben je het er volmondig mee eens Hari?

[Sam Kafka]

Post by KPGH

Post by Sam Kafka
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van
de USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in
stand te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Dat weet iedereen die het niet te druk heeft met het leeghalen van musea
teneinde 'roofkunst' aan 'eigenaren' 'terug te geven' waarbij het niet
de bedoeling is dat wordt gevraagd hoe die 'eigenaren' eerder zelf aan
die 'kunst' kwamen: 1) Het financieren van clandestiene operaties; 2)
Het delegitimeren van potentieel problematische partijen in (onder
'plausible deniability' pro-forma) 'soevereine staten'. :-)

Goh! Interessant!

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog maar
eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van de
USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in stand
te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Niet duiken, Sammie. Straks ga je me nog vertellen dat Europa er de
laatste decenniatoe doet...

Post by Sam Kafka

Post by paai
En het is in het belang van grote imperia om hun
buren in moeilijkheden te brengen en te houden, zelfs als het hun
"vrienden" zijn. Sinds jaar en dag hanteren grote rijken daarvoor de
techniek van onrust stoken in aan de grenzen, vooral als daar
belangrijke hulpbronnen aanwezig zijn, waar die "vrienden" van
afhankelijk zijn. Dat ze tegelijk met een gigantisch
vluchtelingenprobleem worden opgezadeld is de kers op de taart.

Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes - of je gelooft dat de USA zelf de hand
heeft in het opstoken ervan.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Wat jij wil... Ik wil weer wat anders.

Ik wil niks. Ik constateer slechts een feit. Als die alle kanten op
meanderende betogen van KPGH mij wat teveel worden sla ik ze gewoon
verder over.

Helaas voor jou heb je het nu met mij te doen.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

En dat was een retorisch en relativerend antwoord.

Met andere woorden: een antwoord op een vraag die niet gesteld werd.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?
Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

Serieus?
Nou, ik ben op een gymnasium van voor 1968 opgevoed en heb daar de
wereldgeschiedenis met liters tegelijk ingegoten gekregen. Grappig
genoeg kwamen ze zelden tot de twintigste eeuw... dat heb ik zelf later
ingevuld.
Dat belette de leraren niet eindeloos vergelijkingen te trekken en de
nadruk te leggen op het feit dat volkeren en staten een eigen organisch
leven hebben dat heel weinig met menselijke maatstaven van goed en kwaad
te maken heeft.

Dus er is pakweg zes jaar indo^H^H^H^Honderwijs voor nodig geweest om
jou tot het inzicht te doen komen. Dat had inderdaad erger gekund. Maar
ook beter.

Ik moet het de paters Augustijnen nageven dat hun 'indoctrinatie' geen
succes heeft gehad, behalve dan dat ze een zeer alerte houding ten
opzichte van het wereldgebeuren hebben weten te bewerkstelligen.

Post by Sam Kafka

Post by paai
Dat is dus blijven hangen. Had zo te zien erger gekund.

Het meeste wat mij destijds op de MAVO is bijgebracht ben ik helaas al
lang weer afgeleerd. :-(

Inderdaad, het kan erger.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog maar
eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van de
USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in stand
te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Niet duiken, Sammie. Straks ga je me nog vertellen dat Europa er de
laatste decenniatoe doet...

Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.

Heb ik jouw compl^H^H^H^H^Htheorie zo goed samengevat?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik wil niks. Ik constateer slechts een feit. Als die alle kanten op
meanderende betogen van KPGH mij wat teveel worden sla ik ze gewoon
verder over.

Helaas voor jou heb je het nu met mij te doen.

Ach gut! Nou ja, soms zit het mee en soms zit het tegen, zullen we maar
zeggen.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Dus er is pakweg zes jaar indo^H^H^H^Honderwijs voor nodig geweest om
jou tot het inzicht te doen komen. Dat had inderdaad erger gekund. Maar
ook beter.

Ik moet het de paters Augustijnen nageven dat hun 'indoctrinatie' geen
succes heeft gehad, behalve dan dat ze een zeer alerte houding ten
opzichte van het wereldgebeuren hebben weten te bewerkstelligen.

Aha. Ik zie het al. Ik heb hier van doen met een keiharde bikkel, met
een uit graniet gehouwen Mening[tm].

Post by paai

Post by Sam Kafka
Het meeste wat mij destijds op de MAVO is bijgebracht ben ik helaas al
lang weer afgeleerd. :-(

Inderdaad, het kan erger.

Inderdaad. Door Bosuitje en 64-2 genoten onderwijs bijvoorbeeld.

[paai]

...

Post by Sam Kafka

Post by paai
Niet duiken, Sammie. Straks ga je me nog vertellen dat Europa er de
laatste decenniatoe doet...

Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.

Zo zitten imperia nu eenmaal in elkaar... je kunt net zo goed een tijger
ervan beschuldigen dat ie vlees eet.

Post by Sam Kafka
Heb ik jouw compl^H^H^H^H^Htheorie zo goed samengevat?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Dat laatste zul je wel ironisch bedoelen, maar het is de bittere waarheid.

Post by Sam Kafka

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

...

Ja, ik heb geknipt. Niet om jouw argumenten te verdoezelen, want die kan
ik wel dromen, maar om de zaak een beetje overzichtelijk te houden.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka
Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.

Zo zitten imperia nu eenmaal in elkaar... je kunt net zo goed een tijger
ervan beschuldigen dat ie vlees eet.

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit economisch
oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele situatie in het Midden
Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél anders tegenaan. Interessant.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Dat laatste zul je wel ironisch bedoelen, maar het is de bittere waarheid.

Nee hoor, niks geen ironie. Of je moet de gehele wereldgeschiedenis als
ironisch beschouwen, waartoe ik zo nu en dan wel neig, als ik weer eens
lees over alle hopeloze ellende op onze planeet.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas leiders
(RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie tegen Israel te
beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden Oosten hebben ze
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

De Balkan oorlog. Zit de USA daar volgens jou ook achter?

Ik begin nu ook te twijfelen over de Mexicaanse drugskartels. Misschien
worden die wel stiekem ondersteund door China en of Rusland. Wat vind je
van dat idee?

Post by paai
Ja, ik heb geknipt. Niet om jouw argumenten te verdoezelen, want die kan
ik wel dromen, maar om de zaak een beetje overzichtelijk te houden.

Heel goed van jou! Het vervolg was toch alleen maar overbodige onzin.

[Baron]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.

Zo zitten imperia nu eenmaal in elkaar... je kunt net zo goed een tijger
ervan beschuldigen dat ie vlees eet.

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit economisch
oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele situatie in het Midden
Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél anders tegenaan. Interessant.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Dat laatste zul je wel ironisch bedoelen, maar het is de bittere waarheid.

Nee hoor, niks geen ironie. Of je moet de gehele wereldgeschiedenis als
ironisch beschouwen, waartoe ik zo nu en dan wel neig, als ik weer eens
lees over alle hopeloze ellende op onze planeet.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas leiders
(RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie tegen Israel te
beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden Oosten hebben ze
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.
De Balkan oorlog. Zit de USA daar volgens jou ook achter?
Ik begin nu ook te twijfelen over de Mexicaanse drugskartels. Misschien
worden die wel stiekem ondersteund door China en of Rusland. Wat vind je
van dat idee?

Post by paai
Ja, ik heb geknipt. Niet om jouw argumenten te verdoezelen, want die kan
ik wel dromen, maar om de zaak een beetje overzichtelijk te houden.

Heel goed van jou! Het vervolg was toch alleen maar overbodige onzin.

<Q>

Moeder MAVO politiek Ma Kelly?

[Sam Kafka]

Post by Baron
Moeder MAVO politiek Ma Kelly?

Ja hoor.

Ik denk dat ik jou maar een tijdje op een laag vuurtje laat
verder pruttelen met je Ma Kelly, want veel meer dan dat zie
ik er voorlopig niet van komen bij jou.

Doe Ma Kelly de groeten van mij.

[Baron]

Post by Sam Kafka

Post by Baron
Moeder MAVO politiek Ma Kelly?

Ja hoor.
Ik denk dat ik jou maar een tijdje op een laag vuurtje laat
verder pruttelen met je Ma Kelly, want veel meer dan dat zie
ik er voorlopig niet van komen bij jou.
Doe Ma Kelly de groeten van mij.

<Q>

Zal het vragen aan Jan Peter Balkenende je oude klasgenoot. :-)

Balkenende groeide op in het dorp Biezelinge in de provincie Zeeland.
Hij voltooide het atheneum aan het Christelijk Lyceum voor Zeeland in
Goes en haalde aan de Vrije Universiteit Amsterdam het doctoraalexamen
voor Geschiedenis en Nederlands recht.

Liegbeest.

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.

Zo zitten imperia nu eenmaal in elkaar... je kunt net zo goed een tijger
ervan beschuldigen dat ie vlees eet.

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit economisch
oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele situatie in het Midden
Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél anders tegenaan. Interessant.

Inderdaad, ik kijk daar anders tegenaan. Een groot deel van de Europeese
olie (20-30%) komt uit het Midden-Oosten. Door dat instabiel te houden
slaat de USA twee vliegen in een klap, omdat ze dan zelf hun eigen olie
weer beter kunnen verkopen.

Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Dat laatste zul je wel ironisch bedoelen, maar het is de bittere waarheid.

Nee hoor, niks geen ironie. Of je moet de gehele wereldgeschiedenis als
ironisch beschouwen, waartoe ik zo nu en dan wel neig, als ik weer eens
lees over alle hopeloze ellende op onze planeet.

Ken je 'life' van Conway?

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas leiders
(RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie tegen Israel te
beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden Oosten hebben ze
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor Israel.
Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van de
Gazastrook.

[KPGH]

Post by paai

Post by Sam Kafka
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit
economisch oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele situatie
in het Midden Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél anders tegenaan.
Interessant.

Inderdaad, ik kijk daar anders tegenaan. Een groot deel van de
Europeese olie (20-30%) komt uit het Midden-Oosten. Door dat instabiel
te houden slaat de USA twee vliegen in een klap, omdat ze dan zelf hun
eigen olie weer beter kunnen verkopen.

In de geostrategische context is niemand geïnteresseerd in de 'verkoop'
(uitruil) van grondstoffen als dat op basis van calculaties geen
strategisch voordeel brengt. Dat geldt speciaal voor energie.

Grondstoffen leveren meer op als die worden verkocht na tot industriële
producten te zijn verwerkt. En energie is nodig om grondstoffen om te
zetten in industriële producten waaronder de wapens om (op grond van
'verkopen' ontstane) aanspraken later te behouden en zo nodig door te
zetten.

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Het doel van het opblazen van Nordstream was en is klaarblijkelijk de
Europese industriële basis (verder) onderuit te halen en zo een tijdens
de koude oorlog cliënten-regio, en daarna een potentiële concurrent, van
het geostrategische bord te vegen.

De export van energie naar Europa vanuit de US werd inmiddels kennelijk
onder de biden-admin alweer lastiger (kostbaarder) gemaakt op grond van
'milieu-overwegingen' e.d.

Het enige waar die economisch volslagen belachelijke LPG tankers goed
voor zijn als het erop aankomt, is vermoedelijk spectaculair vuurwerk op
de Russische en/of Chinese prime time TV. En als 'drill-baby-drill'
team-trump het presidentschap overneemt, wordt Europa vermoedelijk
eenvoudig de hoogst mogelijke prijs in rekening gebracht waarna dan het
proces verder in een stroomversnelling komt -- tenzij de Europese
bevolking alsnog op tijd mocht ontwaken? :-)

...

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij
dat voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert
de USA Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas
leiders (RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie
tegen Israel te beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden
Oosten hebben ze natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de
bus gegooid, als je het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor
Israel. Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van
de Gazastrook.

Integendeel. De animositeit ontstaan door exceptionalische aanspraken
die vanuit het Arabische perspectief na WW2 onder koloniale overheersing
werden 'gelegitimeerd' om een Europees vluchtelingenprobleem op te
lossen, lijkt nu veel te groot geworden voor een compromis -- d.w.z. een
1 of 2 staten-oplossing waaronder (aspiratief duurzaam gescheiden)
etnische identiteiten door of naast elkaar bestaan.

Naar wat ik daarvan meekrijg, is het dominante narratief in de
'Arabische straat' (meer in het algemeen buiten de westerse
invloedssfeer) nu dat de bezetting van 'Palestina' (het voormalige
Britse mandaatgebied) de laatste implementatie van de kruistochten was.
En dat als de verdere ondersteuning van de postkoloniale orde in de
Levant (voor het westen) te duur wordt (gemaakt), het probleem vanzelf
verdwijnt zoals een zandkasteel bij opkomende vloed...

[R. Phillips]

Post by KPGH

Post by paai

Post by Sam Kafka
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit
economisch oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele situatie
in het Midden Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél anders tegenaan.
Interessant.

Inderdaad, ik kijk daar anders tegenaan. Een groot deel van de
Europeese olie (20-30%) komt uit het Midden-Oosten. Door dat instabiel
te houden slaat de USA twee vliegen in een klap, omdat ze dan zelf hun
eigen olie weer beter kunnen verkopen.

In de geostrategische context is niemand geïnteresseerd in de 'verkoop'
(uitruil) van grondstoffen als dat op basis van calculaties geen
strategisch voordeel brengt. Dat geldt speciaal voor energie.
Grondstoffen leveren meer op als die worden verkocht na tot industriële
producten te zijn verwerkt. En energie is nodig om grondstoffen om te
zetten in industriële producten waaronder de wapens om (op grond van
'verkopen' ontstane) aanspraken later te behouden en zo nodig door te
zetten.

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Het doel van het opblazen van Nordstream was en is klaarblijkelijk de
Europese industriële basis (verder) onderuit te halen en zo een tijdens
de koude oorlog cliënten-regio, en daarna een potentiële concurrent, van
het geostrategische bord te vegen.
De export van energie naar Europa vanuit de US werd inmiddels kennelijk
onder de biden-admin alweer lastiger (kostbaarder) gemaakt op grond van
'milieu-overwegingen' e.d.
Het enige waar die economisch volslagen belachelijke LPG tankers goed
voor zijn als het erop aankomt, is vermoedelijk spectaculair vuurwerk op
de Russische en/of Chinese prime time TV. En als 'drill-baby-drill'
team-trump het presidentschap overneemt, wordt Europa vermoedelijk
eenvoudig de hoogst mogelijke prijs in rekening gebracht waarna dan het
proces verder in een stroomversnelling komt -- tenzij de Europese
bevolking alsnog op tijd mocht ontwaken? :-)
...

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij
dat voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert
de USA Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas
leiders (RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie
tegen Israel te beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden
Oosten hebben ze natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de
bus gegooid, als je het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor
Israel. Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van
de Gazastrook.

Integendeel. De animositeit ontstaan door exceptionalische aanspraken
die vanuit het Arabische perspectief na WW2 onder koloniale overheersing
werden 'gelegitimeerd' om een Europees vluchtelingenprobleem op te
lossen, lijkt nu veel te groot geworden voor een compromis -- d.w.z. een
1 of 2 staten-oplossing waaronder (aspiratief duurzaam gescheiden)
etnische identiteiten door of naast elkaar bestaan.
Naar wat ik daarvan meekrijg, is het dominante narratief in de
'Arabische straat' (meer in het algemeen buiten de westerse
invloedssfeer) nu dat de bezetting van 'Palestina' (het voormalige
Britse mandaatgebied) de laatste implementatie van de kruistochten was.
En dat als de verdere ondersteuning van de postkoloniale orde in de
Levant (voor het westen) te duur wordt (gemaakt), het probleem vanzelf
verdwijnt zoals een zandkasteel bij opkomende vloed...

Wanneer Trump met deze agenda gaat regeren komen Iran en Venezuela
weer in zicht als grondstofproducent voor Europa. Zeker als Maduro en
Nethayahu er nog willen zitten.

[KPGH]

Post by R. Phillips

Post by paai

Post by Sam Kafka
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit
economisch oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele
situatie in het Midden Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél
anders tegenaan. Interessant.

Inderdaad, ik kijk daar anders tegenaan. Een groot deel van de
Europeese olie (20-30%) komt uit het Midden-Oosten. Door dat
instabiel te houden slaat de USA twee vliegen in een klap, omdat ze
dan zelf hun eigen olie weer beter kunnen verkopen.

In de geostrategische context is niemand geïnteresseerd in de
'verkoop' (uitruil) van grondstoffen als dat op basis van calculaties
geen strategisch voordeel brengt. Dat geldt speciaal voor energie.
Grondstoffen leveren meer op als die worden verkocht na tot
industriële producten te zijn verwerkt. En energie is nodig om
grondstoffen om te zetten in industriële producten waaronder de
wapens om (op grond van 'verkopen' ontstane) aanspraken later te
behouden en zo nodig door te zetten.

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van
Rusland naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Het doel van het opblazen van Nordstream was en is klaarblijkelijk de
Europese industriële basis (verder) onderuit te halen en zo een
tijdens de koude oorlog cliënten-regio, en daarna een potentiële
concurrent, van het geostrategische bord te vegen.
De export van energie naar Europa vanuit de US werd inmiddels
kennelijk onder de biden-admin alweer lastiger (kostbaarder) gemaakt
op grond van 'milieu-overwegingen' e.d.
Het enige waar die economisch volslagen belachelijke LPG tankers goed
voor zijn als het erop aankomt, is vermoedelijk spectaculair vuurwerk
op de Russische en/of Chinese prime time TV. En als
'drill-baby-drill' team-trump het presidentschap overneemt, wordt
Europa vermoedelijk eenvoudig de hoogst mogelijke prijs in rekening
gebracht waarna dan het proces verder in een stroomversnelling komt
-- tenzij de Europese bevolking alsnog op tijd mocht ontwaken? :-)
...

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie
jij dat voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen,
provoceert de USA Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in
te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas
leiders (RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie
tegen Israel te beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden
Oosten hebben ze natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de
bus gegooid, als je het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor
Israel. Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven
van de Gazastrook.

Integendeel. De animositeit ontstaan door exceptionalische aanspraken
die vanuit het Arabische perspectief na WW2 onder koloniale
overheersing werden 'gelegitimeerd' om een Europees
vluchtelingenprobleem op te lossen, lijkt nu veel te groot geworden
voor een compromis -- d.w.z. een 1 of 2 staten-oplossing waaronder
(aspiratief duurzaam gescheiden) etnische identiteiten door of naast
elkaar bestaan.
Naar wat ik daarvan meekrijg, is het dominante narratief in de
'Arabische straat' (meer in het algemeen buiten de westerse
invloedssfeer) nu dat de bezetting van 'Palestina' (het voormalige
Britse mandaatgebied) de laatste implementatie van de kruistochten
was. En dat als de verdere ondersteuning van de postkoloniale orde in
de Levant (voor het westen) te duur wordt (gemaakt), het probleem
vanzelf verdwijnt zoals een zandkasteel bij opkomende vloed...

Wanneer Trump met deze agenda gaat regeren komen Iran en Venezuela
weer in zicht als grondstofproducent voor Europa. Zeker als Maduro en
Nethayahu er nog willen zitten.

Waarom dat zo zou zijn is mij niet duidelijk. Naarmate de geopolitiek
dominante positie van de US afneemt of ze daar (onder een trump admin)
zelf afstand van neemt, zal de invloed van China toenemen hetgeen een
ongunstige invloed zal hebben op cliëntenstaten rond de US. Dat wil
echter niet zeggen dat die cliëntenstaten zich gegeven bestaande
veiligheidsstructuren zonder (kostbare) revoluties en/of oorlogen
kunnen losmaken van een tanend imperium.

Dat geldt nu kennelijk speciaal voor de EU van 'overleggende
regenten' met 'historische aanspraken' die expliciet lijkt ontworpen als
een nieuwe implementatie van de Monroe doctrine waarbij onderling
kibbelende oligarchische regentenstaatjes hun bevelen (moeten) nemen van
de US.

China en Rusland hebben vermoedelijk evenmin geen belang bij het
ontstaan van een geostrategisch competente Europese federale ruimte
onder een liberaal constitutioneel systeem, dus daar valt dan ook niet
veel van te verwachten.

Iran en Venezuela hebben nu klaarblijkelijk belang bij een (door China
gedomineerde) alternatieve wereldorde, en zullen zich op basis daarvan
oriënteren. Het 'Europa van de 100 vlaggen', effectief onder controle
van de US en wat iran betreft ook wat Finkelstein aanduidde als
'holocaustindustrie', speelt daarbij voorlopig vermoedelijk geen rol van
enige betekenis?

De Europese regenten verklaren nu kennelijk zelfs dat als een trump
admin de politiek van de expansie van nato in oost Europa mocht herzien
en een territoriaal compromis met Rusland mocht nastreven, de
regenten-EU zou moeten trachten dat te saboteren. En vermoedelijk zal
het niet anders zijn met betrekking tot de postkoloniale politiek in
o.a. de Levant en Afrika...

[R. Phillips]

Post by KPGH

Post by R. Phillips

Post by paai

Post by Sam Kafka
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit
economisch oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele
situatie in het Midden Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél
anders tegenaan. Interessant.

Inderdaad, ik kijk daar anders tegenaan. Een groot deel van de
Europeese olie (20-30%) komt uit het Midden-Oosten. Door dat
instabiel te houden slaat de USA twee vliegen in een klap, omdat ze
dan zelf hun eigen olie weer beter kunnen verkopen.

In de geostrategische context is niemand geïnteresseerd in de
'verkoop' (uitruil) van grondstoffen als dat op basis van calculaties
geen strategisch voordeel brengt. Dat geldt speciaal voor energie.
Grondstoffen leveren meer op als die worden verkocht na tot
industriële producten te zijn verwerkt. En energie is nodig om
grondstoffen om te zetten in industriële producten waaronder de
wapens om (op grond van 'verkopen' ontstane) aanspraken later te
behouden en zo nodig door te zetten.

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van
Rusland naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Het doel van het opblazen van Nordstream was en is klaarblijkelijk de
Europese industriële basis (verder) onderuit te halen en zo een
tijdens de koude oorlog cliënten-regio, en daarna een potentiële
concurrent, van het geostrategische bord te vegen.
De export van energie naar Europa vanuit de US werd inmiddels
kennelijk onder de biden-admin alweer lastiger (kostbaarder) gemaakt
op grond van 'milieu-overwegingen' e.d.
Het enige waar die economisch volslagen belachelijke LPG tankers goed
voor zijn als het erop aankomt, is vermoedelijk spectaculair vuurwerk
op de Russische en/of Chinese prime time TV. En als
'drill-baby-drill' team-trump het presidentschap overneemt, wordt
Europa vermoedelijk eenvoudig de hoogst mogelijke prijs in rekening
gebracht waarna dan het proces verder in een stroomversnelling komt
-- tenzij de Europese bevolking alsnog op tijd mocht ontwaken? :-)
...

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie
jij dat voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen,
provoceert de USA Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in
te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas
leiders (RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie
tegen Israel te beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden
Oosten hebben ze natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de
bus gegooid, als je het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor
Israel. Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven
van de Gazastrook.

Integendeel. De animositeit ontstaan door exceptionalische aanspraken
die vanuit het Arabische perspectief na WW2 onder koloniale
overheersing werden 'gelegitimeerd' om een Europees
vluchtelingenprobleem op te lossen, lijkt nu veel te groot geworden
voor een compromis -- d.w.z. een 1 of 2 staten-oplossing waaronder
(aspiratief duurzaam gescheiden) etnische identiteiten door of naast
elkaar bestaan.
Naar wat ik daarvan meekrijg, is het dominante narratief in de
'Arabische straat' (meer in het algemeen buiten de westerse
invloedssfeer) nu dat de bezetting van 'Palestina' (het voormalige
Britse mandaatgebied) de laatste implementatie van de kruistochten
was. En dat als de verdere ondersteuning van de postkoloniale orde in
de Levant (voor het westen) te duur wordt (gemaakt), het probleem
vanzelf verdwijnt zoals een zandkasteel bij opkomende vloed...

Wanneer Trump met deze agenda gaat regeren komen Iran en Venezuela
weer in zicht als grondstofproducent voor Europa. Zeker als Maduro en
Nethayahu er nog willen zitten.

Waarom dat zo zou zijn is mij niet duidelijk. Naarmate de geopolitiek
dominante positie van de US afneemt of ze daar (onder een trump admin)
zelf afstand van neemt, zal de invloed van China toenemen hetgeen een
ongunstige invloed zal hebben op cliëntenstaten rond de US. Dat wil
echter niet zeggen dat die cliëntenstaten zich gegeven bestaande
veiligheidsstructuren zonder (kostbare) revoluties en/of oorlogen
kunnen losmaken van een tanend imperium.

Het gaat economisch niet geweldig in China. Noord-korea heeft problemen
voor ze veroorzaakt en daarmee komt de samenwerking met de EU tegen
Rusland in beeld. Ja ze zijn nog vriendjes met Poetin maar het zint ze
voor geen meter wat ze met Kim in Oekraine doen. Gaat Trump Rusland
steunen door geen wapens te sturen dan komt de Navo in het spel omdat
Rutte c.s. nogal wat VS wapens inkocht. Iran komt in beeld omdat de VS
uit het VN verdrag met Iran stapte en de EU tegenstribbelde. Venezuela
komt in beeld voor de EU omdat China daar een grote klant is.

Post by KPGH
Dat geldt nu kennelijk speciaal voor de EU van 'overleggende
regenten' met 'historische aanspraken' die expliciet lijkt ontworpen als
een nieuwe implementatie van de Monroe doctrine waarbij onderling
kibbelende oligarchische regentenstaatjes hun bevelen (moeten) nemen van
de US.

De EU respecteert de Monroe doctrine niet. EU landen [Spanje/Portugal
in het bijzonder] hebben er veel meer contact mee.

Post by KPGH
China en Rusland hebben vermoedelijk evenmin geen belang bij het
ontstaan van een geostrategisch competente Europese federale ruimte
onder een liberaal constitutioneel systeem, dus daar valt dan ook niet
veel van te verwachten.

Juist China [en India] hebben belang bij de EU. Energietransitie vindt
in deze drie blokken plaats. Fosiel wordt minder van belang omdat er
weinig grondstoffen zitten. Alleen Saudi en Latijns America zijn nog
van belang voor de EU.

Post by KPGH
Iran en Venezuela hebben nu klaarblijkelijk belang bij een (door China
gedomineerde) alternatieve wereldorde, en zullen zich op basis daarvan
oriënteren. Het 'Europa van de 100 vlaggen', effectief onder controle
van de US en wat iran betreft ook wat Finkelstein aanduidde als
'holocaustindustrie', speelt daarbij voorlopig vermoedelijk geen rol van
enige betekenis?

De VS kan zijn hand erg overspelen als ze niet opletten. Wapens en IT
hebben op zich weinig geopolitieke waarde.

Post by KPGH
De Europese regenten verklaren nu kennelijk zelfs dat als een trump
admin de politiek van de expansie van nato in oost Europa mocht herzien
en een territoriaal compromis met Rusland mocht nastreven, de
regenten-EU zou moeten trachten dat te saboteren.

Yep, Het begint met de wapen en IT industrie waar straks vanuit
de EU heel veel geld naartoe gaat. Tijd dat we wapens zoals de
F35 uitfaseren en voor een Frans/Duits/Zweeds product gaan

En vermoedelijk zal

Post by KPGH
het niet anders zijn met betrekking tot de postkoloniale politiek in
o.a. de Levant en Afrika...

Daar zit Rusland achter. Kijk maar naar al die vluchtelingen die
via "mensensmokkelaars" naar de EU gaan en de Latijns-Amerikaanse
cokehandel die naar de EU en de VS gaan. De top van de georganiseerde
criminelen zit echt niet alleen in Dubai maar ook aan de Spaanse en
Turkse costa en Mexico. Spanje had afgelopen 14 oktober beet toen ze
13 ton voor Rusland bedoelde chemische stoffen in beslag namen waar
chemische wapens van worden gemaakt. Land van herkomst? Verzin het
maar.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de USA, vooral vanuit economisch
oogpunt, meer gebaat is bij een redelijk stabiele situatie in het Midden
Oosten. Maar jij kijkt daar dus héél anders tegenaan. Interessant.

Inderdaad, ik kijk daar anders tegenaan. Een groot deel van de Europeese
olie (20-30%) komt uit het Midden-Oosten.

En hoeveel olie uit het Midden Oosten gaat naar de USA? Of is de USA wat
dat betreft self-sufficient?

Post by paai
Door dat instabiel te houden
slaat de USA twee vliegen in een klap, omdat ze dan zelf hun eigen olie
weer beter kunnen verkopen.

Ongelooflijk! Een hele nieuwe kijk op het wereldgebeuren wordt hier aan
mij geopenbaard! <- Ironie.

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Dan hebben Zelensky en co dat toch maar mooi voor de Amerikanen opge-
knapt! Ik vind dat de USA dan wel moreel verplicht is om Oekraine, op
wat voor wijze en met welke middelen dan ook, te blijven ondersteunen in
hun nobele strijd tegen de Russische Beer.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas leiders
(RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie tegen Israel te
beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden Oosten hebben ze
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

Voor de bus gegooid in de zin van Israel de kastanjes uit het vuur laten
slepen.

Je hebt me trouwens nog niet verteld hoe, volgens jou, de USA erin is
geslaagd om Hamas en co zover te krijgen die kamikaze actie tegen Israel
op touw te zetten. "Diplomatie, mijn waarde, diplomatie" klinkt wel heel
erg vaag en onbepaald.

Post by paai
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor Israel.
Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van de
Gazastrook.

Is er soms een geweldige olie-reserve ontdekt onder Gaza, waar de
Amerikanen graag een beetje van meesnoepen ofzo?

[paai]

..

Post by Sam Kafka

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Dan hebben Zelensky en co dat toch maar mooi voor de Amerikanen opge-
knapt! Ik vind dat de USA dan wel moreel verplicht is om Oekraine, op
wat voor wijze en met welke middelen dan ook, te blijven ondersteunen in
hun nobele strijd tegen de Russische Beer.

De CIA tegen Zelensky: "Je mag vooral niet daar en daar een bom onder de
pijpleiding leggen, kijk, zo'n bom. Er liggen er hier een paar in de
kast, maar die zit op slot en de sleutel ligt veilig in die lade daar,
die van dat groene bureau. En dit is de ontsteker: wat je ook doet, druk
nooit op deze knop! Ja, deze rode."

Wie denkt dat het anders ging is misschien een beetje naief?

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

Dan ben ik heel benieuwd wat de Amerikaanse diplomaten de Hamas leiders
(RIP) hebben ingefluisterd om hun onzalige terreur-actie tegen Israel te
beginnen. En Israel? Die bondgenoot in het Midden Oosten hebben ze
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

Voor de bus gegooid in de zin van Israel de kastanjes uit het vuur laten
slepen.

Die kastanjes hebben de vorm van Gross Israel. Dat mag wel een paar
lijken kosten.

Post by Sam Kafka
Je hebt me trouwens nog niet verteld hoe, volgens jou, de USA erin is
geslaagd om Hamas en co zover te krijgen die kamikaze actie tegen Israel
op touw te zetten. "Diplomatie, mijn waarde, diplomatie" klinkt wel heel
erg vaag en onbepaald.

Post by paai
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor Israel.
Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van de
Gazastrook.

Is er soms een geweldige olie-reserve ontdekt onder Gaza, waar de
Amerikanen graag een beetje van meesnoepen ofzo?

Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Dan hebben Zelensky en co dat toch maar mooi voor de Amerikanen opge-
knapt! Ik vind dat de USA dan wel moreel verplicht is om Oekraine, op
wat voor wijze en met welke middelen dan ook, te blijven ondersteunen in
hun nobele strijd tegen de Russische Beer.

De CIA tegen Zelensky: "Je mag vooral niet daar en daar een bom onder de
pijpleiding leggen, kijk, zo'n bom. Er liggen er hier een paar in de
kast, maar die zit op slot en de sleutel ligt veilig in die lade daar,
die van dat groene bureau. En dit is de ontsteker: wat je ook doet, druk
nooit op deze knop! Ja, deze rode."

Ongelooflijk !!!

Als daar ooit een speelfilm over wordt gemaakt wordt het een geheide
blockbuster. Dat ik je nu alvast verzekeren!

Post by paai
Wie denkt dat het anders ging is misschien een beetje naief?

... of heeft niet zo'n levendige fantasie als jij?

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

Voor de bus gegooid in de zin van Israel de kastanjes uit het vuur laten
slepen.

Die kastanjes hebben de vorm van Gross Israel. Dat mag wel een paar
lijken kosten.

Je zou dus kunnen zeggen dat de USA eigenlijk Israel een beetje heeft
geholpen om het territorium uit te breiden. Hoe gewiekst!

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor Israel.
Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van de
Gazastrook.

Is er soms een geweldige olie-reserve ontdekt onder Gaza, waar de
Amerikanen graag een beetje van meesnoepen ofzo?

Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

Ironie, mijn waarde, ironie. Dat ik jou dat nog moet uitleggen zegt
veel.

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Niet ongelijk de sabotage van Nordstream: tegelijk het gas van Rusland
naar Europa afknijpen en zelf hun gas naar de EU exporteren.

Dan hebben Zelensky en co dat toch maar mooi voor de Amerikanen opge-
knapt! Ik vind dat de USA dan wel moreel verplicht is om Oekraine, op
wat voor wijze en met welke middelen dan ook, te blijven ondersteunen in
hun nobele strijd tegen de Russische Beer.

De CIA tegen Zelensky: "Je mag vooral niet daar en daar een bom onder de
pijpleiding leggen, kijk, zo'n bom. Er liggen er hier een paar in de
kast, maar die zit op slot en de sleutel ligt veilig in die lade daar,
die van dat groene bureau. En dit is de ontsteker: wat je ook doet, druk
nooit op deze knop! Ja, deze rode."

Ongelooflijk !!!
Als daar ooit een speelfilm over wordt gemaakt wordt het een geheide
blockbuster. Dat ik je nu alvast verzekeren!

Post by paai
Wie denkt dat het anders ging is misschien een beetje naief?

... of heeft niet zo'n levendige fantasie als jij?

het staat je vrij te beweren dat zulke scenarios nooit in werkelijkheid
hebben bestaan.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

Voor de bus gegooid in de zin van Israel de kastanjes uit het vuur laten
slepen.

Die kastanjes hebben de vorm van Gross Israel. Dat mag wel een paar
lijken kosten.

Je zou dus kunnen zeggen dat de USA eigenlijk Israel een beetje heeft
geholpen om het territorium uit te breiden. Hoe gewiekst!

Hoezo gewiekst? Israel en de USA zijn toch altijd evenzovele handen op
een buik geweest?

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
De oorlog in Gaza verloopt zoals te verwachten was optimaal voor Israel.
Zo goed dat er openlijk wordt gesproken over het inlijven van de
Gazastrook.

Is er soms een geweldige olie-reserve ontdekt onder Gaza, waar de
Amerikanen graag een beetje van meesnoepen ofzo?

Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

Ironie, mijn waarde, ironie. Dat ik jou dat nog moet uitleggen zegt
veel.

Als je het men me eens zou zijn zou je ironie sowieso verspild zijn.

[Sam Kafka]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
De CIA tegen Zelensky: "Je mag vooral niet daar en daar een bom onder de
pijpleiding leggen, kijk, zo'n bom. Er liggen er hier een paar in de
kast, maar die zit op slot en de sleutel ligt veilig in die lade daar,
die van dat groene bureau. En dit is de ontsteker: wat je ook doet, druk
nooit op deze knop! Ja, deze rode."

Ongelooflijk !!!
Als daar ooit een speelfilm over wordt gemaakt wordt het een geheide
blockbuster. Dat ik je nu alvast verzekeren!

Post by paai
Wie denkt dat het anders ging is misschien een beetje naief?

... of heeft niet zo'n levendige fantasie als jij?

het staat je vrij te beweren dat zulke scenarios nooit in werkelijkheid
hebben bestaan.

Gelukkig maar! Maar waarom nu ineens meervoud? Mijn speelfilm betreft
dit specifieke scenario, jeweetwel, waarin de USA Oekraine op geslepen
wijze overhaalt de pijplijn te saboteren, door precies het tegenover-
gestelde voor te stellen.

Dat vervolgens veralgemeniseren vind ik, qua discussietechniek, niet
geheel zuiver op de graat.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

Voor de bus gegooid in de zin van Israel de kastanjes uit het vuur laten
slepen.

Die kastanjes hebben de vorm van Gross Israel. Dat mag wel een paar
lijken kosten.

Je zou dus kunnen zeggen dat de USA eigenlijk Israel een beetje heeft
geholpen om het territorium uit te breiden. Hoe gewiekst!

Hoezo gewiekst? Israel en de USA zijn toch altijd evenzovele handen op
een buik geweest?

Aha! Nu zijn de USA en Israel ineens de beste vriendjes. Heeft Israel,
net als de USA, belang bij een zo onrustig mogelijke situatie in het
Midden Oosten, met als doel de Europese buren stiekem dwars te zitten?

Wie weet heeft de Mossad die terroristische aanslag van 7 oktober 2023
wel zèlf op touw gezet!

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

Ironie, mijn waarde, ironie. Dat ik jou dat nog moet uitleggen zegt
veel.

Als je het men me eens zou zijn zou je ironie sowieso verspild zijn.

Die ironie is natuurlijk in de allereerste plaats ten behoeve van mij-
zelf, zodat ik mij voor mijn 32" computerscherm kan zitten verkneukelen
omdat de domme slachtoffertjes het weer eens niet door heeben.

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
De CIA tegen Zelensky: "Je mag vooral niet daar en daar een bom onder de
pijpleiding leggen, kijk, zo'n bom. Er liggen er hier een paar in de
kast, maar die zit op slot en de sleutel ligt veilig in die lade daar,
die van dat groene bureau. En dit is de ontsteker: wat je ook doet, druk
nooit op deze knop! Ja, deze rode."

Ongelooflijk !!!
Als daar ooit een speelfilm over wordt gemaakt wordt het een geheide
blockbuster. Dat ik je nu alvast verzekeren!

Post by paai
Wie denkt dat het anders ging is misschien een beetje naief?

... of heeft niet zo'n levendige fantasie als jij?

het staat je vrij te beweren dat zulke scenarios nooit in werkelijkheid
hebben bestaan.

Gelukkig maar! Maar waarom nu ineens meervoud? Mijn speelfilm betreft
dit specifieke scenario, jeweetwel, waarin de USA Oekraine op geslepen
wijze overhaalt de pijplijn te saboteren, door precies het tegenover-
gestelde voor te stellen.

'Ironie: Zuid-Afrikaans voor niet strijken...'

Ik denk dat de USA en Ukraine hebben samengewerkt om Nordstream op te
blazen. De Amerikanen waren heel fanatiek in het tegenwerken ervan, tot
en met dreigementen van gewapend ingrijpen. En opeens, van de ene dag op
de andere lieten ze alle tegenstand varen.

Was dat omdat ze wisten dat de zaak binnenkort definitief zou worden
opgelost?

Post by Sam Kafka
Dat vervolgens veralgemeniseren vind ik, qua discussietechniek, niet
geheel zuiver op de graat.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
natuurlijk wel heel erg cru en medogenloos voor de bus gegooid, als je
het vanuit jouw standpunt bekijkt.

Hoezo 'voor de bus gegooid'?

Voor de bus gegooid in de zin van Israel de kastanjes uit het vuur laten
slepen.

Die kastanjes hebben de vorm van Gross Israel. Dat mag wel een paar
lijken kosten.

Je zou dus kunnen zeggen dat de USA eigenlijk Israel een beetje heeft
geholpen om het territorium uit te breiden. Hoe gewiekst!

Hoezo gewiekst? Israel en de USA zijn toch altijd evenzovele handen op
een buik geweest?

Aha! Nu zijn de USA en Israel ineens de beste vriendjes. Heeft Israel,
net als de USA, belang bij een zo onrustig mogelijke situatie in het
Midden Oosten, met als doel de Europese buren stiekem dwars te zitten?
Wie weet heeft de Mossad die terroristische aanslag van 7 oktober 2023
wel zèlf op touw gezet!

Beth-Gleiwitz?

Maar het einddoel van Gross Israel kan alleen bereikt worden via chaos
om het land heen, dus ik zie heel goed hoe de belangen van Zionistisch
Israel em de USA gelijk op kunnen lopen.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

Ironie, mijn waarde, ironie. Dat ik jou dat nog moet uitleggen zegt
veel.

Als je het men me eens zou zijn zou je ironie sowieso verspild zijn.

Die ironie is natuurlijk in de allereerste plaats ten behoeve van mij-
zelf, zodat ik mij voor mijn 32" computerscherm kan zitten verkneukelen
omdat de domme slachtoffertjes het weer eens niet door heeben.

Voorlopig lijk je meer op iemand die maar wat roept zonder veel kennis
van achtergronden.

[Sam Kafka]

Post by paai
Ik denk dat de USA en Ukraine hebben samengewerkt om Nordstream op te
blazen. De Amerikanen waren heel fanatiek in het tegenwerken ervan, tot
en met dreigementen van gewapend ingrijpen. En opeens, van de ene dag op
de andere lieten ze alle tegenstand varen.
Was dat omdat ze wisten dat de zaak binnenkort definitief zou worden
opgelost?

Ik zou de speelfilm laten eindigen met deze cliff-hanger, zodat we er
een vervolg aan kunnen geven (kassa!) Of er misschien een Netflix serie
van maken.

Wat zou jij doen?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Aha! Nu zijn de USA en Israel ineens de beste vriendjes. Heeft Israel,
net als de USA, belang bij een zo onrustig mogelijke situatie in het
Midden Oosten, met als doel de Europese buren stiekem dwars te zitten?
Wie weet heeft de Mossad die terroristische aanslag van 7 oktober 2023
wel zèlf op touw gezet!

Beth-Gleiwitz?
Maar het einddoel van Gross Israel kan alleen bereikt worden via chaos
om het land heen, dus ik zie heel goed hoe de belangen van Zionistisch
Israel em de USA gelijk op kunnen lopen.

En als "Gross Israel" dan eindelijk tot stand is gekomen (alle Gazanen
net als de Padvinders in nl.scouting geholocaust?) wordt het natuurlijk
meteen een stuk rustiger in de regio...

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

Ironie, mijn waarde, ironie. Dat ik jou dat nog moet uitleggen zegt
veel.

Als je het men me eens zou zijn zou je ironie sowieso verspild zijn.

Die ironie is natuurlijk in de allereerste plaats ten behoeve van mij-
zelf, zodat ik mij voor mijn 32" computerscherm kan zitten verkneukelen
omdat de domme slachtoffertjes het weer eens niet door heeben.

Voorlopig lijk je meer op iemand die maar wat roept zonder veel kennis
van achtergronden.

Men behoeft natuurlijk niet over uitgebreide kennis van het inwendige
van een rund te beschikken om bullshit te kunnen herkennen.

[Henk]

Post by Sam Kafka

Post by paai
Ik denk dat de USA en Ukraine hebben samengewerkt om Nordstream op te
blazen. De Amerikanen waren heel fanatiek in het tegenwerken ervan, tot
en met dreigementen van gewapend ingrijpen. En opeens, van de ene dag op
de andere lieten ze alle tegenstand varen.
Was dat omdat ze wisten dat de zaak binnenkort definitief zou worden
opgelost?

Ik zou de speelfilm laten eindigen met deze cliff-hanger, zodat we er
een vervolg aan kunnen geven (kassa!) Of er misschien een Netflix serie
van maken.
Wat zou jij doen?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Aha! Nu zijn de USA en Israel ineens de beste vriendjes. Heeft Israel,
net als de USA, belang bij een zo onrustig mogelijke situatie in het
Midden Oosten, met als doel de Europese buren stiekem dwars te zitten?
Wie weet heeft de Mossad die terroristische aanslag van 7 oktober 2023
wel zèlf op touw gezet!

Beth-Gleiwitz?
Maar het einddoel van Gross Israel kan alleen bereikt worden via chaos
om het land heen, dus ik zie heel goed hoe de belangen van Zionistisch
Israel em de USA gelijk op kunnen lopen.

En als "Gross Israel" dan eindelijk tot stand is gekomen (alle Gazanen
net als de Padvinders in nl.scouting geholocaust?) wordt het natuurlijk
meteen een stuk rustiger in de regio...

En vergeet niet Judea en Samaria...

De olie zal desondanks wel blijven vloeien !

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by paai
Ik denk dat de USA en Ukraine hebben samengewerkt om Nordstream op te
blazen. De Amerikanen waren heel fanatiek in het tegenwerken ervan, tot
en met dreigementen van gewapend ingrijpen. En opeens, van de ene dag op
de andere lieten ze alle tegenstand varen.
Was dat omdat ze wisten dat de zaak binnenkort definitief zou worden
opgelost?

Ik zou de speelfilm laten eindigen met deze cliff-hanger, zodat we er
een vervolg aan kunnen geven (kassa!) Of er misschien een Netflix serie
van maken.
Wat zou jij doen?

Ik zou al lang hebben beseft dat de werkelijkheid vaak net zo spannend
is als een speelfilm.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Aha! Nu zijn de USA en Israel ineens de beste vriendjes. Heeft Israel,
net als de USA, belang bij een zo onrustig mogelijke situatie in het
Midden Oosten, met als doel de Europese buren stiekem dwars te zitten?
Wie weet heeft de Mossad die terroristische aanslag van 7 oktober 2023
wel zèlf op touw gezet!

Beth-Gleiwitz?
Maar het einddoel van Gross Israel kan alleen bereikt worden via chaos
om het land heen, dus ik zie heel goed hoe de belangen van Zionistisch
Israel em de USA gelijk op kunnen lopen.

En als "Gross Israel" dan eindelijk tot stand is gekomen (alle Gazanen
net als de Padvinders in nl.scouting geholocaust?) wordt het natuurlijk
meteen een stuk rustiger in de regio...

Dat denk ik wel.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Ik vind dat je weinig besef hebt van de waarde van Israel als
bruggehoofd van de USA.

Ironie, mijn waarde, ironie. Dat ik jou dat nog moet uitleggen zegt
veel.

Als je het men me eens zou zijn zou je ironie sowieso verspild zijn.

Die ironie is natuurlijk in de allereerste plaats ten behoeve van mij-
zelf, zodat ik mij voor mijn 32" computerscherm kan zitten verkneukelen
omdat de domme slachtoffertjes het weer eens niet door heeben.

Voorlopig lijk je meer op iemand die maar wat roept zonder veel kennis
van achtergronden.

Men behoeft natuurlijk niet over uitgebreide kennis van het inwendige
van een rund te beschikken om bullshit te kunnen herkennen.

De een ziet waardeloze bullshit, de ander bemest er zijn akkers mee.

[Sam Kafka]

paai <***@xx.yy> wrote:

[Het Nordstream Complot]

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik zou de speelfilm laten eindigen met deze cliff-hanger, zodat we er
een vervolg aan kunnen geven (kassa!) Of er misschien een Netflix serie
van maken.
Wat zou jij doen?

Ik zou al lang hebben beseft dat de werkelijkheid vaak net zo spannend
is als een speelfilm.

Ja, jij weet daar als kenner natuurlijk veel meer van dan ik.

Post by paai

Post by Sam Kafka
En als "Gross Israel" dan eindelijk tot stand is gekomen (alle Gazanen
net als de Padvinders in nl.scouting geholocaust?) wordt het natuurlijk
meteen een stuk rustiger in de regio...

Dat denk ik wel.

Ja, maar dat was toch juist wat de Amerikanen NIET wilden? Die zijn veel
meer gebaat bij maximale heibel in het Midden Oosten, met daaraan
gepaard gaande haperingen in de olie toevoer naar Europa.

Als ik jouw Verdeel-En-Heers theorie zo'n beetje volg denk ik dat het
volgende is gebeurd: Eerst heeft de CIA middels "diplomatie, mijn
waarde, diplomatie" (het hoe en wat komen we later nog op terug) Hamas
ertoe overgehaald hun heilloze terreuraanval op Israel uit te voeren

Daarna is men in Isael in een acute staat van blinde razernij ontstoken
en is het plan opgevat om voor eens en voor altijd een einde te maken
aan dat Palestijnse geklier.

Echter, in plaats van dat de Gaza annihilatie de gemoederen tot bedaren
brengt, lopen die juist nog veel meer op, met alle terreur en bloed-
vergieten van dien. Door deze chaotisch situatie zal Europa zwaar
getroffen worden, omdat de Arabieren ipv olie omhoog pompen, alleen nog
maar bezig zijn met vechten.

Wat vind jij van dit scenario?

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai
Voorlopig lijk je meer op iemand die maar wat roept zonder veel kennis
van achtergronden.

Men behoeft natuurlijk niet over uitgebreide kennis van het inwendige
van een rund te beschikken om bullshit te kunnen herkennen.

De een ziet waardeloze bullshit, de ander bemest er zijn akkers mee.

Wat dan weer slecht is voor het klimaat.

En zo is er altijd wel wat.

[paai]

Post by Sam Kafka
[Het Nordstream Complot]

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik zou de speelfilm laten eindigen met deze cliff-hanger, zodat we er
een vervolg aan kunnen geven (kassa!) Of er misschien een Netflix serie
van maken.
Wat zou jij doen?

Ik zou al lang hebben beseft dat de werkelijkheid vaak net zo spannend
is als een speelfilm.

Ja, jij weet daar als kenner natuurlijk veel meer van dan ik.

Ik vind films als platforms voor propaganda wel interessant. Heb me er
ook wel in verdiept, maar (artistiek) beter dan Leni heb ik ze nog niet
gevonden.

Maar ga maar eens de Hollywood films sinds 1940 turven op de 'baddies'.
Je zult zien dat de Duitsers, Russen, communisten, Chinezen en Arabieren
braaf de waan van de dag volgen.

'Turven'. he, bah! Saai en oninteressant.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
En als "Gross Israel" dan eindelijk tot stand is gekomen (alle Gazanen
net als de Padvinders in nl.scouting geholocaust?) wordt het natuurlijk
meteen een stuk rustiger in de regio...

Dat denk ik wel.

Ja, maar dat was toch juist wat de Amerikanen NIET wilden? Die zijn veel
meer gebaat bij maximale heibel in het Midden Oosten, met daaraan
gepaard gaande haperingen in de olie toevoer naar Europa.
Als ik jouw Verdeel-En-Heers theorie zo'n beetje volg denk ik dat het
volgende is gebeurd: Eerst heeft de CIA middels "diplomatie, mijn
waarde, diplomatie" (het hoe en wat komen we later nog op terug) Hamas
ertoe overgehaald hun heilloze terreuraanval op Israel uit te voeren

Ik heb daar nadrukkelijk niets over gezegd.

Post by Sam Kafka
Daarna is men in Isael in een acute staat van blinde razernij ontstoken
en is het plan opgevat om voor eens en voor altijd een einde te maken
aan dat Palestijnse geklier.

Ook dat heb ik niet beweerd.

Post by Sam Kafka
Echter, in plaats van dat de Gaza annihilatie de gemoederen tot bedaren
brengt, lopen die juist nog veel meer op, met alle terreur en bloed-
vergieten van dien. Door deze chaotisch situatie zal Europa zwaar
getroffen worden, omdat de Arabieren ipv olie omhoog pompen, alleen nog
maar bezig zijn met vechten.
Wat vind jij van dit scenario?

Israel is een koloniserende natie. Meer redenen hoef je niet te bedenken
om de gebeurtenissen te verklaren.



...

[Sam Kafka]

Post by paai
Maar ga maar eens de Hollywood films sinds 1940 turven op de 'baddies'.
Je zult zien dat de Duitsers, Russen, communisten, Chinezen en Arabieren
braaf de waan van de dag volgen.
'Turven'. he, bah! Saai en oninteressant.

In mijn jeugd, toen je mijn lengte nog in turven kon meten, waren op het
speelplein de indianen ook altijd de gebeten hond. Kun je nagaan.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als ik jouw Verdeel-En-Heers theorie zo'n beetje volg denk ik dat het
volgende is gebeurd: Eerst heeft de CIA middels "diplomatie, mijn
waarde, diplomatie" (het hoe en wat komen we later nog op terug) Hamas
ertoe overgehaald hun heilloze terreuraanval op Israel uit te voeren

Ik heb daar nadrukkelijk niets over gezegd.

Jij beweerde dat de USA die oorlogjes in het Midden Oosten heeft gepro-
voceerd Hoe? "Diplomatie, mijn waarde, diplomatie".

En daar borduur ik dan zo'n beetje op voort door er mijn fantasie op los
te laten. En dan krijgt het onvermijdelijk wat karikaturale trekjes.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Daarna is men in Isael in een acute staat van blinde razernij ontstoken
en is het plan opgevat om voor eens en voor altijd een einde te maken
aan dat Palestijnse geklier.

Ook dat heb ik niet beweerd.

Nee, dat is zo'n beetje mijn eigen theorietje. Israel wil Gaza/Hamas/
Hezbollah dusdanig veel schade toebrengen dat dezen het in de nabije
toekomst wel uit het hoofd zullen laten Israel lastig te vallen, omdat
ze het veel te druk zullen hebben met alle ruïnes weer enigszins op te
bouwen.

Zo, dat was het wat mij betreft. Deze "discussie" is voor mij de verve-
lingsgrens gepasseerd. Maar... Volgende keer weer gezellig verder over
wat anders!

[KPGH]

paai <***@xx.yy> wrote on Mon 04 Nov 2024 12:06:50p:

...

Post by paai
Ik denk dat de USA en Ukraine hebben samengewerkt om Nordstream op te
blazen. De Amerikanen waren heel fanatiek in het tegenwerken ervan,
tot en met dreigementen van gewapend ingrijpen. En opeens, van de ene
dag op de andere lieten ze alle tegenstand varen.
Was dat omdat ze wisten dat de zaak binnenkort definitief zou worden
opgelost?

Van 'samenwerking' kan alleen sprake zijn indien tussen partijen een
zekere mate een machtsbalans bestaat, en (dus) beiden een zekere mate
van keuzen hebben. Een beperkte machtsbalans bestond na WW2 tussen de
US en Europa in de zin van dat Europa kon dreigen in het ideologische
conflict tussen US en USSR onder de voet te zullen worden gelopen.

Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan blijkbaar
misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de introductie
van corporatisme in de gedaante van de christen- en sociaaldemocratie:

De lagere klassen werden daarbij dan afhankelijk gehouden van lokale
elites van voor WW1/2 door een geopolitiek onvermijdelijke
re-distributie van welvaart voor te stellen als 'sociaal' in plaats van
'recht' waaruit (later) eigendomsaanpraken kunnen worden afgeleid.

Feitelijk bestond in Europa tijdens de koude oorlog aldus een vorm van
'fascisme met een feestneus' die alleen kon bestaan zolang het 'rode
gevaar' bestond -- 'fascisme' van Mussolini, niet van de propaganda van
na WW2.

Met het wegvallen van het 'rode gevaar' werd in Europa zowel de noodzaak
als mogelijkheid van 'sociale re-distributie' beperkt -- d.w.z. van
'haves' naar 'have-nots' op een wijze dat laatsten afhankelijk werden
gehouden door te voorkomen dat ze bezitsaanspraken vormden.

Daarnaast werden door het wegvallen van het 'rode gevaar' ook de
onderhandelingsposities van lokale elites met 'speciale aanspraken' ten
aanzien van (vooral) de US beperkt.

En dus begon het terugdraaien van redistributie richting de verhoudingen
van voor 1900 en de periode van de opkomst van het (vermeende)
'wetenschappelijke socialisme', terwijl de daardoor vrijgekomen welvaart
nu wordt gebruikt om de kosten verbonden met de verminderde
onderhandelingspositie van Europa ten aanzien van de US te dekken.

En zolang in de US dominante politieke stromingen onder verwijzing naar
een historische 'exceptionele status' aanspraak blijven maken op
wereldhegemonie, zullen die kosten vooral de vorm aannemen van het
financieren van al of niet militaire proxy-conflicten en expedities
'voor vrede en veiligheid'.

"...I fear they will drag us after them in all the plundering wars which
their desperate circumstances, injustice and rapacity, may prompt them
to undertake; and their wide wasting and profusion is a gulf
that will swallow up every aid we may distress ourselves to afford
them...." B. Franklin :-)

[Sam Kafka]

Post by KPGH
Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan blijkbaar
misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de introductie

Kun je misschien een paar voorbeelden cq namen geven van die "lokale
zelfverklaarde uitverkorenen", of zijn die onzichtbaar voor ons ver-
tegenwoordigers der lagere klassen die afhankelijk worden gehouden van
"lokale elites"?

Dat was weer een fraai betoog van jou! Helaas snapte ik niks^H^Het alles
ervan, maar dat zal wel aan mijn MAVO opleiding liggen.

[KPGH]

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan blijkbaar
misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de introductie

Kun je misschien een paar voorbeelden cq namen geven van die "lokale
zelfverklaarde uitverkorenen", of zijn die onzichtbaar voor ons ver-
tegenwoordigers der lagere klassen die afhankelijk worden gehouden van
"lokale elites"?
Dat was weer een fraai betoog van jou! Helaas snapte ik niks^H^Het
alles ervan, maar dat zal wel aan mijn MAVO opleiding liggen.

Weet je zeker dat dat niet de BLO was?

In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.

In een koninkrijk bij gratie Gods met naar verluid de grootste
internationale hub voor belastingontduiking ter wereld in combinatie met
de grootste interne bezitsongelijkheid in de westerse context, zou het
niet heel moeilijk moeten zijn om te bedenken wie in 'onze democratische
rechtstaat' zoal tot de zelfverklaarde uitverkorenen zouden kunnen
worden gerekend... :-)

[Sam Kafka]

Post by KPGH

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan blijkbaar
misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de introductie

Kun je misschien een paar voorbeelden cq namen geven van die "lokale
zelfverklaarde uitverkorenen", of zijn die onzichtbaar voor ons ver-
tegenwoordigers der lagere klassen die afhankelijk worden gehouden van
"lokale elites"?
Dat was weer een fraai betoog van jou! Helaas snapte ik niks^H^Het
alles ervan, maar dat zal wel aan mijn MAVO opleiding liggen.

Weet je zeker dat dat niet de BLO was?
In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.
http://youtu.be/QodGxD19_as

Weer een speelfilm (fictie!). Ik had het kunnen weten.

Post by KPGH
In een koninkrijk bij gratie Gods met naar verluid de grootste
internationale hub voor belastingontduiking ter wereld in combinatie met
de grootste interne bezitsongelijkheid in de westerse context, zou het
niet heel moeilijk moeten zijn om te bedenken wie in 'onze democratische
rechtstaat' zoal tot de zelfverklaarde uitverkorenen zouden kunnen
worden gerekend... :-)

Ik ben zo dom (BLO niveau volgens jou), waarom klap je niet gewoon uit
de school (pun intended) en noem je een paar namen? Zo moeilijk moet dat
toch niet zijn?

Bureau Multilul bijvoorbeeld. Is dat volgens jou ook zelfverklaarde
uitverkoren "lokale elite"?

[Baron]

Post by Sam Kafka

Post by KPGH

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan blijkbaar
misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de introductie

Kun je misschien een paar voorbeelden cq namen geven van die "lokale
zelfverklaarde uitverkorenen", of zijn die onzichtbaar voor ons ver-
tegenwoordigers der lagere klassen die afhankelijk worden gehouden van
"lokale elites"?
Dat was weer een fraai betoog van jou! Helaas snapte ik niks^H^Het
alles ervan, maar dat zal wel aan mijn MAVO opleiding liggen.

Weet je zeker dat dat niet de BLO was?
In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.
http://youtu.be/QodGxD19_as

Weer een speelfilm (fictie!). Ik had het kunnen weten.

Post by KPGH
In een koninkrijk bij gratie Gods met naar verluid de grootste
internationale hub voor belastingontduiking ter wereld in combinatie met
de grootste interne bezitsongelijkheid in de westerse context, zou het
niet heel moeilijk moeten zijn om te bedenken wie in 'onze democratische
rechtstaat' zoal tot de zelfverklaarde uitverkorenen zouden kunnen
worden gerekend... :-)

Ik ben zo dom (BLO niveau volgens jou), waarom klap je niet gewoon uit
de school (pun intended) en noem je een paar namen? Zo moeilijk moet dat
toch niet zijn?
Bureau Multilul bijvoorbeeld. Is dat volgens jou ook zelfverklaarde
uitverkoren "lokale elite"?

<Q>

Je maakt jezelf belachelijk Sammeke heb je dat niet door?

[Kees van den Doel]

Post by Baron

Post by Sam Kafka

Post by KPGH

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan blijkbaar
misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de introductie

Kun je misschien een paar voorbeelden cq namen geven van die "lokale
zelfverklaarde uitverkorenen", of zijn die onzichtbaar voor ons ver-
tegenwoordigers der lagere klassen die afhankelijk worden gehouden van
"lokale elites"?
Dat was weer een fraai betoog van jou! Helaas snapte ik niks^H^Het
alles ervan, maar dat zal wel aan mijn MAVO opleiding liggen.

Weet je zeker dat dat niet de BLO was?
In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.
http://youtu.be/QodGxD19_as

Weer een speelfilm (fictie!). Ik had het kunnen weten.

Post by KPGH
In een koninkrijk bij gratie Gods met naar verluid de grootste
internationale hub voor belastingontduiking ter wereld in combinatie met
de grootste interne bezitsongelijkheid in de westerse context, zou het
niet heel moeilijk moeten zijn om te bedenken wie in 'onze democratische
rechtstaat' zoal tot de zelfverklaarde uitverkorenen zouden kunnen
worden gerekend... :-)

Ik ben zo dom (BLO niveau volgens jou), waarom klap je niet gewoon uit
de school (pun intended) en noem je een paar namen? Zo moeilijk moet dat
toch niet zijn?
Bureau Multilul bijvoorbeeld. Is dat volgens jou ook zelfverklaarde
uitverkoren "lokale elite"?

<Q>
Je maakt jezelf belachelijk Sammeke heb je dat niet door?

AWReijersenVanBuuren
@awrvbnl
·
Nov 3
Why were parts of Yugoslavia allowed to become independent (according to United Nations laws) and why are parts of Ukraine not allowed to secede from Ukraine???

[KPGH]

Post by Sam Kafka

Post by KPGH

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Lokale zelfverklaarde uitverkorenen in Europa hebben daarvan
blijkbaar misbruik gemaakt teneinde hun posities te behouden door de
introductie van corporatisme in de gedaante van de christen- en

Kun je misschien een paar voorbeelden cq namen geven van die "lokale
zelfverklaarde uitverkorenen", of zijn die onzichtbaar voor ons ver-
tegenwoordigers der lagere klassen die afhankelijk worden gehouden
van "lokale elites"?
Dat was weer een fraai betoog van jou! Helaas snapte ik niks^H^Het
alles ervan, maar dat zal wel aan mijn MAVO opleiding liggen.

Weet je zeker dat dat niet de BLO was?
In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.
http://youtu.be/QodGxD19_as

Weer een speelfilm (fictie!). Ik had het kunnen weten.

Post by KPGH
In een koninkrijk bij gratie Gods met naar verluid de grootste
internationale hub voor belastingontduiking ter wereld in combinatie
met de grootste interne bezitsongelijkheid in de westerse context, zou
het niet heel moeilijk moeten zijn om te bedenken wie in 'onze
democratische rechtstaat' zoal tot de zelfverklaarde uitverkorenen
zouden kunnen worden gerekend... :-)

Ik ben zo dom (BLO niveau volgens jou), waarom klap je niet gewoon uit
de school (pun intended) en noem je een paar namen?

Als men overlast ondervindt van een vuilnisbelt en men wordt daarvoor
niet betaald door de exploitanten van die vuilnisbelt, dan lijkt het
minder nuttig individuele vuilniszakken van namen te voorzien waarna het
gekrakeel begint terwijl het systeem achter de overlast onbesproken
blijft. :-)

[Sam Kafka]

Post by KPGH

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
In een koninkrijk bij gratie Gods met naar verluid de grootste
internationale hub voor belastingontduiking ter wereld in combinatie
met de grootste interne bezitsongelijkheid in de westerse context, zou
het niet heel moeilijk moeten zijn om te bedenken wie in 'onze
democratische rechtstaat' zoal tot de zelfverklaarde uitverkorenen
zouden kunnen worden gerekend... :-)

Even dacht ik dat je hiermee op Het Koninklijk Huis Van Oranje doelde,
maar dat is natuurlijk qua elite een druppel op een gloeiende plaat. Dat
is meer "snuisterijtjes elite". Die mensen worden vorstelijk beloond om
Nederland te representeren op een gezellige en gemoedelijke manier en
daarmee in het buitenland goodwill te kweken voor ons kleine kikker-
landje.

En daar valt natuurlijk best wel wat voor te zeggen!

Post by KPGH

Post by Sam Kafka
Ik ben zo dom (BLO niveau volgens jou), waarom klap je niet gewoon uit
de school (pun intended) en noem je een paar namen?

Als men overlast ondervindt van een vuilnisbelt en men wordt daarvoor
niet betaald door de exploitanten van die vuilnisbelt, dan lijkt het
minder nuttig individuele vuilniszakken van namen te voorzien waarna het
gekrakeel begint terwijl het systeem achter de overlast onbesproken
blijft. :-)

Na het lezen van deze vuilnisbelt metafoor van jou ben ik tot de
conclusie gekomen dat wat voor jou geldt als "elite", feitelijk bestaat
uit iederen die meer verdient, meer geld op de bank heeft, een groter
huis bewoont, een snellere auto rijdt en een mooiere vrouw/man heeft dan
jij.

Jij en jouw mede steunzooltjes vormen saampjes de onderdrukte klasse en
ik, met mijn mooie villa, mijn 20 jaar jongere vrouw en mijn nagelnieuws
Porsche, maak deel uit van de "elite".

Fijn dat we dat mysterie eindelijk hebben opgelost!

[KPGH]

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Als men overlast ondervindt van een vuilnisbelt en men wordt daarvoor
niet betaald door de exploitanten van die vuilnisbelt, dan lijkt het
minder nuttig individuele vuilniszakken van namen te voorzien waarna
het gekrakeel begint terwijl het systeem achter de overlast
onbesproken blijft. :-)

Na het lezen van deze vuilnisbelt metafoor van jou ben ik tot de
conclusie gekomen dat wat voor jou geldt als "elite", feitelijk
bestaat uit iederen die meer verdient, meer geld op de bank heeft,

Als 'vuilniszakken' (afleiden naar naar voren geschoven links-rechts
parolen krijsende clowns) niet werkt, proberen we het maar weer ad
hominem? :-)

[Sam Kafka]

Post by KPGH

Post by Sam Kafka
Na het lezen van deze vuilnisbelt metafoor van jou ben ik tot de
conclusie gekomen dat wat voor jou geldt als "elite", feitelijk
bestaat uit iederen die meer verdient, meer geld op de bank heeft,

Als 'vuilniszakken' (afleiden naar naar voren geschoven links-rechts
parolen krijsende clowns) niet werkt, proberen we het maar weer ad
hominem? :-)

Ja ja, het is me wat! Maar we weten beiden vanaf nu in ieder geval wel
waar we aan toe zijn met elkaar, en daar valt ook wat voor te zeggen.

Post by KPGH
http://youtu.be/90WD_ats6eE

Ah, die ouwe lul. Was al een bejaarde smartlapvertolker in de jaren '60.

[Sam Kafka]

Post by KPGH
In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.
http://youtu.be/QodGxD19_as

Btw, ik heb nog een heel goede speelfilmtip voor je: "The Conversation"
uit 1974 (toevallig(?) hetzelfde jaar als All The President's Men),
geschreven en geregisseerd door Francis Ford Coppola en met Gene Hackman
in de hoofdrol.

Die film geeft een heel goed en accuraat beeld van hoe de lagere klasse
lijdt onder het juk van een alomtegenwoordige anonieme Big Brother-
achtige "elite".

Even een bittorrent client downloaden en installeren en dan maar speuren
naar "The Conversation". Niet te lang achter elkaar downloaden (hooguit
een minuut of 5 per dag), want de copyright waakhonden liggen op de loer
en als ze je snappen ben je nog niet jarig!

[paai]

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
In de woorden van 'Deep Throat': follow the money.
http://youtu.be/QodGxD19_as

Btw, ik heb nog een heel goede speelfilmtip voor je: "The Conversation"
uit 1974 (toevallig(?) hetzelfde jaar als All The President's Men),
geschreven en geregisseerd door Francis Ford Coppola en met Gene Hackman
in de hoofdrol.
Die film geeft een heel goed en accuraat beeld van hoe de lagere klasse
lijdt onder het juk van een alomtegenwoordige anonieme Big Brother-
achtige "elite".
Even een bittorrent client downloaden en installeren en dan maar speuren
naar "The Conversation". Niet te lang achter elkaar downloaden (hooguit
een minuut of 5 per dag), want de copyright waakhonden liggen op de loer
en als ze je snappen ben je nog niet jarig!

Of neem een VPN...

Al was het maar om buiten het UK BBC te kunnen kijken.

[R. Phillips]

Post by paai
...

Post by Sam Kafka

Post by paai
Niet duiken, Sammie. Straks ga je me nog vertellen dat Europa er de
laatste decenniatoe doet...

Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.

Zo zitten imperia nu eenmaal in elkaar... je kunt net zo goed een tijger
ervan beschuldigen dat ie vlees eet.

Post by Sam Kafka
Heb ik jouw compl^H^H^H^H^Htheorie zo goed samengevat?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Dat laatste zul je wel ironisch bedoelen, maar het is de bittere waarheid.

Post by Sam Kafka

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Diplomatie, mijn waarde, diplomatie.

O? Geopolitiek aangestuurd door de belanghebbenden in deze koude en hete
oorlogen bij volmacht wereld. Diplomaten zijn pion.

R
...

Post by paai
Ja, ik heb geknipt. Niet om jouw argumenten te verdoezelen, want die kan
ik wel dromen, maar om de zaak een beetje overzichtelijk te houden.

[Baron]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog maar
eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van de
USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in stand
te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Niet duiken, Sammie. Straks ga je me nog vertellen dat Europa er de
laatste decenniatoe doet...

Nou, blijkbaar doet Europa er voor jou voldoende toe om de USA ertoe te
brengen middels snode plannen en slinkse uitlokkingen de Moslims over te
halen hun Midden Oosten oorlogjes te verplaatsen naar Europa, daarmede
de zogenaamde "bondgenote" schade toebrengend, die dan weer werkt in het
(economische?) voordeel van de USA.
Heb ik jouw compl^H^H^H^H^Htheorie zo goed samengevat?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes

Ik zie ze momenteel (nog) niet ingrijpen. Misschien teveel in beslag
genomen door het geld verdienen aan de wapenverkoop?

Post by paai
- of je gelooft dat de USA zelf de hand heeft in het opstoken ervan.

Waarmee we dan weer terug keren tot mijn eerdere vraag. Hoe zie jij dat
voor je? Hoe, om maar eens een voorbeeld te noemen, provoceert de USA
Israel en de Palestijnen om elkaar de koppen in te slaan?

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik wil niks. Ik constateer slechts een feit. Als die alle kanten op
meanderende betogen van KPGH mij wat teveel worden sla ik ze gewoon
verder over.

Helaas voor jou heb je het nu met mij te doen.

Ach gut! Nou ja, soms zit het mee en soms zit het tegen, zullen we maar
zeggen.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Dus er is pakweg zes jaar indo^H^H^H^Honderwijs voor nodig geweest om
jou tot het inzicht te doen komen. Dat had inderdaad erger gekund. Maar
ook beter.

Ik moet het de paters Augustijnen nageven dat hun 'indoctrinatie' geen
succes heeft gehad, behalve dan dat ze een zeer alerte houding ten
opzichte van het wereldgebeuren hebben weten te bewerkstelligen.

Aha. Ik zie het al. Ik heb hier van doen met een keiharde bikkel, met
een uit graniet gehouwen Mening[tm].

Post by paai

Post by Sam Kafka
Het meeste wat mij destijds op de MAVO is bijgebracht ben ik helaas al
lang weer afgeleerd. :-(

Inderdaad, het kan erger.

Inderdaad. Door Bosuitje en 64-2 genoten onderwijs bijvoorbeeld.

<Q>

Ma Kelly.

Dan jij niet slecht voor iemand met de moeder MAVO Sammeke, voor mij ben
je een minkukel een groot/muil/smoel met weinig inhoud.

[Kees van den Doel]

Post by Baron
Dan jij niet slecht voor iemand met de moeder MAVO Sammeke, voor mij ben
je een minkukel een groot/muil/smoel met weinig inhoud.

Kan iemand even een emmer penicilline op Baron uitstorten?

Uit de reaktie kan ik bepalen of Baron een bacterie of een virus is.

[Baron]

Post by Kees van den Doel

Post by Baron
Dan jij niet slecht voor iemand met de moeder MAVO Sammeke, voor mij ben
je een minkukel een groot/muil/smoel met weinig inhoud.

Kan iemand even een emmer penicilline op Baron uitstorten?
Uit de reaktie kan ik bepalen of Baron een bacterie of een virus is.

<Q>

Sammeke is aan het treiteren, heeft hij geen bacterie of er is geen goed
garen mee te spinnen.

[Sam Kafka]

Post by Kees van den Doel

Post by Baron
Dan jij niet slecht voor iemand met de moeder MAVO Sammeke, voor mij ben
je een minkukel een groot/muil/smoel met weinig inhoud.

Kan iemand even een emmer penicilline op Baron uitstorten?
Uit de reaktie kan ik bepalen of Baron een bacterie of een virus is.

Ik heb Bosuitje getest middels herhaaldelijke treiteringen, en daaruit
is komen rollen dat Bosuitje behoort tot de "intellectueel anders
begiftigden", om het maar eens eufemistisch samen te vatten.

In tegenstelling tot de door jou geopperde virussen en bacteriën, die
niet kunnen praten, laat staan potsen op usenet, is Bosuitje daar wel
degelijk toe in staat.

Hetgeen keer op keer wordt bevestigd door zijn onnavolgbare brabbel-
gepots in nl.politiek (en overige nieuwsgroepjes, als ik zin heb om die
weer eens aan het headerregeltje toe te voegen (wat op zich niks uit-
maakt, want wie leest die overige nieuwsgroepjes nog, met de nakende
dood van usenet in het verschiet?)).

(Hopelijk staan de haakjes goed.)

[Baron]

Post by Sam Kafka

Post by Kees van den Doel

Post by Baron
Dan jij niet slecht voor iemand met de moeder MAVO Sammeke, voor mij ben
je een minkukel een groot/muil/smoel met weinig inhoud.

Kan iemand even een emmer penicilline op Baron uitstorten?
Uit de reaktie kan ik bepalen of Baron een bacterie of een virus is.

Ik heb Bosuitje getest middels herhaaldelijke treiteringen, en daaruit
is komen rollen dat Bosuitje behoort tot de "intellectueel anders
begiftigden", om het maar eens eufemistisch samen te vatten.
In tegenstelling tot de door jou geopperde virussen en bacteriën, die
niet kunnen praten, laat staan potsen op usenet, is Bosuitje daar wel
degelijk toe in staat.
Hetgeen keer op keer wordt bevestigd door zijn onnavolgbare brabbel-
gepots in nl.politiek (en overige nieuwsgroepjes, als ik zin heb om die
weer eens aan het headerregeltje toe te voegen (wat op zich niks uit-
maakt, want wie leest die overige nieuwsgroepjes nog, met de nakende
dood van usenet in het verschiet?)).
(Hopelijk staan de haakjes goed.)

<Q>

Laat dat testen/treiteren maar aan mij over Ma je bent een door de mand
gevallen pseudo-intellectueel.

[R. Phillips]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de
postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog maar
eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van de
USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in stand
te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Niet duiken, Sammie. Straks ga je me nog vertellen dat Europa er de
laatste decenniatoe doet...

Post by Sam Kafka

Post by paai
En het is in het belang van grote imperia om hun
buren in moeilijkheden te brengen en te houden, zelfs als het hun
"vrienden" zijn. Sinds jaar en dag hanteren grote rijken daarvoor de
techniek van onrust stoken in aan de grenzen, vooral als daar
belangrijke hulpbronnen aanwezig zijn, waar die "vrienden" van
afhankelijk zijn. Dat ze tegelijk met een gigantisch
vluchtelingenprobleem worden opgezadeld is de kers op de taart.

Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Tja, je gelooft in die lieve Amerikanen die uit pure naastenliefde
ingrijpen in al die relletjes - of je gelooft dat de USA zelf de hand
heeft in het opstoken ervan.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Wat jij wil... Ik wil weer wat anders.

Ik wil niks. Ik constateer slechts een feit. Als die alle kanten op
meanderende betogen van KPGH mij wat teveel worden sla ik ze gewoon
verder over.

Helaas voor jou heb je het nu met mij te doen.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

En dat was een  retorisch en relativerend antwoord.

Met andere woorden: een antwoord op een vraag die niet gesteld werd.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?
Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

Serieus?
Nou, ik ben op een gymnasium van voor 1968 opgevoed en heb daar de
wereldgeschiedenis met liters tegelijk ingegoten gekregen. Grappig
genoeg kwamen ze zelden tot de twintigste eeuw... dat heb ik zelf later
ingevuld.
Dat belette de leraren niet eindeloos vergelijkingen te trekken en de
nadruk te leggen op het feit dat volkeren en staten een eigen organisch
leven hebben dat heel weinig met menselijke maatstaven van goed en kwaad
te maken heeft.

Dus er is pakweg zes jaar indo^H^H^H^Honderwijs voor nodig geweest om
jou tot het inzicht te doen komen. Dat had inderdaad erger gekund. Maar
ook beter.

Ik moet het de paters Augustijnen nageven dat hun 'indoctrinatie' geen
succes heeft gehad, behalve dan dat ze een zeer alerte houding ten
opzichte van het wereldgebeuren hebben weten te bewerkstelligen.

Post by Sam Kafka

Post by paai
Dat is dus blijven hangen. Had zo te zien erger gekund.

Het meeste wat mij destijds op de MAVO is bijgebracht ben ik helaas al
lang weer afgeleerd. :-(

Inderdaad, het kan erger.

Ik kan je de netflix serie the Diplomat aanbevelen. De beide reeksen
hebben een onverwacht einde. Derde reeks is in de maak.

R

[Baron]

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA.

Ja, maar daar ging het niet over. Lees de bovenst gequote tekst nog maar
eens na.
De buren van de USA zijn Mexico en Canada. van Canada kan ik me niks
voorstellen, maar wat is, om maar eens wat te noemen, het belang van de
USA om de drugskartels in Mexico en de drugssmokkel naar de USA in stand
te houden? Wat schieten ze er in Washington mee op?

Post by paai
En het is in het belang van grote imperia om hun
buren in moeilijkheden te brengen en te houden, zelfs als het hun
"vrienden" zijn. Sinds jaar en dag hanteren grote rijken daarvoor de
techniek van onrust stoken in aan de grenzen, vooral als daar
belangrijke hulpbronnen aanwezig zijn, waar die "vrienden" van
afhankelijk zijn. Dat ze tegelijk met een gigantisch
vluchtelingenprobleem worden opgezadeld is de kers op de taart.

Even afgezien van het vluchtelingenprobleem, wat schiet Europa (de NAVO
etc) op met vuurtje stoken in het Midden Oosten? Eerlijk gezegd zie ik
alleen maar nadelen, maar jij (en KPGH?) hebben daar kennelijk toch een
andere mening over.

Post by paai

Post by Sam Kafka
Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Wat jij wil... Ik wil weer wat anders.

Ik wil niks. Ik constateer slechts een feit. Als die alle kanten op
meanderende betogen van KPGH mij wat teveel worden sla ik ze gewoon
verder over.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

En dat was een retorisch en relativerend antwoord.

Met andere woorden: een antwoord op een vraag die niet gesteld werd.

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?
Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

Serieus?
Nou, ik ben op een gymnasium van voor 1968 opgevoed en heb daar de
wereldgeschiedenis met liters tegelijk ingegoten gekregen. Grappig
genoeg kwamen ze zelden tot de twintigste eeuw... dat heb ik zelf later
ingevuld.
Dat belette de leraren niet eindeloos vergelijkingen te trekken en de
nadruk te leggen op het feit dat volkeren en staten een eigen organisch
leven hebben dat heel weinig met menselijke maatstaven van goed en kwaad
te maken heeft.

Dus er is pakweg zes jaar indo^H^H^H^Honderwijs voor nodig geweest om
jou tot het inzicht te doen komen. Dat had inderdaad erger gekund. Maar
ook beter.

Post by paai
Dat is dus blijven hangen. Had zo te zien erger gekund.

Het meeste wat mij destijds op de MAVO is bijgebracht ben ik helaas al
lang weer afgeleerd. :-(

<Q>

Spinazie Academie en daarna M.A.V.O.?

[R. Phillips]

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka

Post by KPGH
Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Heel leuk & aardig, maar hoe zie dat "ophouden redenen te bieden" voor
je?

Nou... ophouden met daar oorlogjes te provoceren, waar de USA vervolgens
'vrede' komt stichten.

Hoe zie jij dat "oorlogjes provoceren" voor je? Geef eens een voorbeeld
van een vanuit Europa geprovoceerd "Levant" oorlogje?

Zowat alle oorlogen in de regio, te beginnen met die tussen de
Palestijnen en de Israeli.

Dat oorlogje voldoet niet aan de criteria, net als de andere oorlogjes
in de regio, want het speelt zich af buiten Europa en is voor zover ik
weer ook niet vanuit Europa geprovoceerd. Maar misschien ben jij in war
met de oorlog in Oekraïne, waarvan ik zeker weet dat jij ervan over-
tuigd bent dat Rusland zich door Het Westen heeft laten provoceren om
dat land binnen te vallen.

Ik had het over de USA. En het is in het belang van grote imperia om hun
buren in moeilijkheden te brengen en te houden, zelfs als het hun
"vrienden" zijn. Sinds jaar en dag hanteren grote rijken daarvoor de
techniek van onrust stoken in aan de grenzen, vooral als daar
belangrijke hulpbronnen aanwezig zijn, waar die "vrienden" van
afhankelijk zijn. Dat ze tegelijk met een gigantisch
vluchtelingenprobleem worden opgezadeld is de kers op de taart.
...

Post by Sam Kafka
Ik zie wat losse opmerkingen van KPGH over Erdogan die iets over
"genocide" zegt en Scholz ook zoiets over "zelfverdediging". Maar als
daar geen context of nadere uitleg bij wordt gegeven blijft het toch een
beetje als loze prietpraat in de lucht hangen. Dan kun je die opmer-
kingen netzogoed achterwege laten.

Wat jij wil... Ik wil weer wat anders.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Als men iets wil duidelijk maken in een vluchtig medium als een nieuws-
groepje is het mijns inziens verstandig om dat beknopt en to the point
te doen en niet in de vorm van wijdlopige lulverhalen vol vaagheden,
waarbij de lezer en achtergronden van de informatie er ook nog eens zelf
bij moet gaan zoeken. Maar wie ben ik.

Geen idee.

Dat was geen vraag, ook geen retorische, maar een relativering, weetje-
wel?.

En dat was een  retorisch en relativerend antwoord.

Post by Sam Kafka

Post by paai

Post by Sam Kafka
Om de zich alsmaar herhalende geschiedenis te ontwaren hoef je echt niet
in de geschiedenisboekjes te duiken en lezen over De Bello Gallico of de
Punische oorlogen. De huidige tijd biedt wat dat betreft al een schat
aan studiemateriaal.

Ik zie niet onmiddellijk hoe je kunt spreken over de "zich alsmaar
herhalende geschiedenis " zonder kennis genomen te hebben van die
geschiedenis.

Ja ja. Jij zat dus naarstig in de geschiedenisboekjes verdiept en toen
diende het inzicht zich aan bij jou. Was het een Aha-Erlebnis of sijpel-
de het besef geleidelijk tot je bewustzijn door?
Het antwoord op deze vraag zou ik heel graag van jou willen weten!

Serieus?
Nou, ik ben op een gymnasium van voor 1968 opgevoed en heb daar de
wereldgeschiedenis met liters tegelijk ingegoten gekregen. Grappig
genoeg kwamen ze zelden tot de twintigste eeuw... dat heb ik zelf later
ingevuld.
Dat belette de leraren niet eindeloos vergelijkingen te trekken en de
nadruk te leggen op het feit dat volkeren en staten een eigen organisch
leven hebben dat heel weinig met menselijke maatstaven van goed en kwaad
te maken heeft.
Dat is dus blijven hangen. Had zo te zien erger gekund.

Op mijn HBS hadden ze bij de A en B kant in jaar 4 de geschiedenis
van de Amerika's en in 5 de tweede wereldoorlog de rol van de eilanden.
Wel in de avonduren voor de liefhebbers van beide HBS-en. De leraar
die de avonduren deed [van de andere HBS] is later gepromoveerd en
schreef ook. https://geschiedenis-winkel.nl/p/sjons-en-slaven/

Het gewone curriculum van NL kon erg saai worden.

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-
va n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-
ni et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA
is daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen
isolatiepolitiek is dat voorstellen die worden ingediend door
partijen die door de anderen als radicaal of extreem worden
beschouwd, ā€™niet op inhoud worden beoordeeld, maar altijd
worden weggestemdā€™. Zo legde Bas Eickhout, de leider van
GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord *altijd*
schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het een
bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over de
terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale orde
in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Terreuraanslagen door islamisten in Europa in het kader van de
ontmanteling van de postkoloniale orde in de Levant?
Hahaha, wat een gelul.

[KPGH]

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluite
n- va n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-i
s- ni et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA
is daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen
isolatiepolitiek is dat voorstellen die worden ingediend door
partijen die door de anderen als radicaal of extreem worden
beschouwd, ā€™niet op inhoud worden beoordeeld, maar
altijd worden weggestemdā€™. Zo legde Bas Eickhout, de
leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord
*altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het
een bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over
de terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale
orde in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Terreuraanslagen door islamisten in Europa in het kader van de
ontmanteling van de postkoloniale orde in de Levant?
Hahaha, wat een gelul.

De zakelijke term voor asymmetrisch verzet in een urbane omgeving, is
meen ik 'urban guerrilla warfare'.

De term 'terrorisme' had meen ik (in de oorspronkelijke consistente
betekenis) betrekking op een beleid van een dominante partij (een staat)
waarbij het beschuldigde individu (en/of zijn omgeving) onschuld diende
te bewijzen in plaats van de staat schuld. Het doel (de rechtvaardiging)
daarachter was met minimale middelen maximale conformiteit onder een
subject-bevolking af te dwingen.

https://www.merriam-webster.com/wordplay/history-of-the-word-terrorism

Later is de betekenis van de term 'terrorisme' (door dominante partijen)
kennelijk overgeheveld naar een strategie van een ondergeschikte partij
die tracht een bestaand geweldsmonopolie te ondermijnen door
willekeurige aanslagen tegen individuen en/of groepen onder dat
(geclaimde) monopolie.

Weer later werd deze voorstelling van 'terrorisme' kennelijk
(propagandistisch) uitgebreid naar asymmetrisch (kinetisch) verzet tegen
(uiteindelijk zelf militair) personeel en/of installaties van een
dominante partij die het geweldsmonopolie op enig moment claimt.

Hiermee werd het onderscheid tussen 'vrijheidsstrijd' en 'terrorisme'
een kwestie van perspectief buiten van dat het over asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet betrof.

Van dit klaarblijkelijke feit trachten o.a. Europese regentenregimes nu
kennelijk af te leiden door een combinatie van steeds driestere
propaganda, censuur en repressie.

Feit is klaarblijkelijk dat als de regimes van het Avondland
'terrorisme' in het Morgenland ondersteunen en faciliteren, een
strategie daartegen de vorm kan aannemen van aanslagen in Europa
teneinde daarmee de publieke opinie in europa te manipuleren.

De enige praktische functie van het aan verzet toekennen van het label
'terrorisme', lijkt het onder de aandacht brengen van de redenen
daarvoor (ketens van oorzaken en gevolgen) te verhinderen door het
narratief te verplaatsen naar een (vermeende) strijd tussen 'goed' en
'slecht'.

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluite
n- va n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-i
s- ni et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA
is daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen
isolatiepolitiek is dat voorstellen die worden ingediend door
partijen die door de anderen als radicaal of extreem worden
beschouwd, ā€™niet op inhoud worden beoordeeld, maar
altijd worden weggestemdā€™. Zo legde Bas Eickhout, de
leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale media. Het woord
*altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het
een bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van de
meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat over
de terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden om
haar acties in het kader van de ontmanteling van de postkoloniale
orde in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Terreuraanslagen door islamisten in Europa in het kader van de
ontmanteling van de postkoloniale orde in de Levant?
Hahaha, wat een gelul.

De zakelijke term voor asymmetrisch verzet in een urbane omgeving, is
meen ik 'urban guerrilla warfare'.
De term 'terrorisme' had meen ik (in de oorspronkelijke consistente
betekenis) betrekking op een beleid van een dominante partij (een staat)
waarbij het beschuldigde individu (en/of zijn omgeving) onschuld diende
te bewijzen in plaats van de staat schuld. Het doel (de rechtvaardiging)
daarachter was met minimale middelen maximale conformiteit onder een
subject-bevolking af te dwingen.
https://www.merriam-webster.com/wordplay/history-of-the-word-terrorism
Later is de betekenis van de term 'terrorisme' (door dominante partijen)
kennelijk overgeheveld naar een strategie van een ondergeschikte partij
die tracht een bestaand geweldsmonopolie te ondermijnen door
willekeurige aanslagen tegen individuen en/of groepen onder dat
(geclaimde) monopolie.
Weer later werd deze voorstelling van 'terrorisme' kennelijk
(propagandistisch) uitgebreid naar asymmetrisch (kinetisch) verzet tegen
(uiteindelijk zelf militair) personeel en/of installaties van een
dominante partij die het geweldsmonopolie op enig moment claimt.
Hiermee werd het onderscheid tussen 'vrijheidsstrijd' en 'terrorisme'
een kwestie van perspectief buiten van dat het over asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet betrof.
Van dit klaarblijkelijke feit trachten o.a. Europese regentenregimes nu
kennelijk af te leiden door een combinatie van steeds driestere
propaganda, censuur en repressie.
Feit is klaarblijkelijk dat als de regimes van het Avondland
'terrorisme' in het Morgenland ondersteunen en faciliteren, een
strategie daartegen de vorm kan aannemen van aanslagen in Europa
teneinde daarmee de publieke opinie in europa te manipuleren.
De enige praktische functie van het aan verzet toekennen van het label
'terrorisme', lijkt het onder de aandacht brengen van de redenen
daarvoor (ketens van oorzaken en gevolgen) te verhinderen door het
narratief te verplaatsen naar een (vermeende) strijd tussen 'goed' en
'slecht'.
http://youtu.be/5y2FuDY6Q4M

Je zegt dus dat islamisten in Europese landen 'asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet' plegen ipv terrorisme?

[KPGH]

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitslui
te n- va n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen
-i s- ni et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van
GL/PvdA is daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen
isolatiepolitiek is dat voorstellen die worden ingediend
door partijen die door de anderen als radicaal of extreem
worden beschouwd, ā€™niet op inhoud worden beoordeeld,
maar altijd worden weggestemdā€™. Zo legde Bas
Eickhout, de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale
media. Het woord *altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het
een bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van
de meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat
over de terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden
om haar acties in het kader van de ontmanteling van de
postkoloniale orde in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Terreuraanslagen door islamisten in Europa in het kader van de
ontmanteling van de postkoloniale orde in de Levant?
Hahaha, wat een gelul.

De zakelijke term voor asymmetrisch verzet in een urbane omgeving, is
meen ik 'urban guerrilla warfare'.
De term 'terrorisme' had meen ik (in de oorspronkelijke consistente
betekenis) betrekking op een beleid van een dominante partij (een
staat) waarbij het beschuldigde individu (en/of zijn omgeving)
onschuld diende te bewijzen in plaats van de staat schuld. Het doel
(de rechtvaardiging) daarachter was met minimale middelen maximale
conformiteit onder een subject-bevolking af te dwingen.
https://www.merriam-webster.com/wordplay/history-of-the-word-terrorism
Later is de betekenis van de term 'terrorisme' (door dominante
partijen) kennelijk overgeheveld naar een strategie van een
ondergeschikte partij die tracht een bestaand geweldsmonopolie te
ondermijnen door willekeurige aanslagen tegen individuen en/of
groepen onder dat (geclaimde) monopolie.
Weer later werd deze voorstelling van 'terrorisme' kennelijk
(propagandistisch) uitgebreid naar asymmetrisch (kinetisch) verzet
tegen (uiteindelijk zelf militair) personeel en/of installaties van
een dominante partij die het geweldsmonopolie op enig moment claimt.
Hiermee werd het onderscheid tussen 'vrijheidsstrijd' en 'terrorisme'
een kwestie van perspectief buiten van dat het over asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet betrof.
Van dit klaarblijkelijke feit trachten o.a. Europese regentenregimes
nu kennelijk af te leiden door een combinatie van steeds driestere
propaganda, censuur en repressie.
Feit is klaarblijkelijk dat als de regimes van het Avondland
'terrorisme' in het Morgenland ondersteunen en faciliteren, een
strategie daartegen de vorm kan aannemen van aanslagen in Europa
teneinde daarmee de publieke opinie in europa te manipuleren.
De enige praktische functie van het aan verzet toekennen van het
label 'terrorisme', lijkt het onder de aandacht brengen van de
redenen daarvoor (ketens van oorzaken en gevolgen) te verhinderen
door het narratief te verplaatsen naar een (vermeende) strijd tussen
'goed' en 'slecht'.
http://youtu.be/5y2FuDY6Q4M

Je zegt dus dat islamisten in Europese landen 'asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet' plegen ipv terrorisme?

'Terrorisme' in het huidige gebruik betekent objectief niets: de 1 z'n
z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder. In serieuze discours en
publicaties wordt de aanduiding kennelijk sedert lang nadrukkelijk
vermeden.

En vooralsnog is in Europa kennelijk geen sprake van gewelddadig verzet
op enige schaal. Maar na een opstand in de banlieues in tunnelier vooral
Frankrijk, en een paar aanslagen door geheel Europa , is een oorzaak
daarvoor wellicht dat inlichtingen- en politionele activiteiten
inmiddels zijn opgevoerd tot een niveau dat in de US als schending van
burgerrechten zou worden beschouwd.

Daarnaast lijkt goed mogelijk dat als gevolg van het nu aan obsceen
grenzende gejubel voor apartheid ('recht op zelfverdediging') door
de EU-regenten, de sympathie voor militante islamisten onder immigranten
uit de Levant in Europa snel aan het groeien is. En naar wat ik daarvan
begrijp, wordt het identificeren en onderscheppen van politiek
gemotiveerde militanten exponentieel lastiger naarmate de ring van
sympathisanten daar omheen groeit...

[Cees Camphuis]

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Cees Camphuis

Post by KPGH

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitslui
te n- va n- vo
lksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen
-i s- ni et s- democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van
GL/PvdA is daar gebroken met het cordon sanitaire.
Een belangrijk onderdeel van deze zelf verzonnen
isolatiepolitiek is dat voorstellen die worden ingediend
door partijen die door de anderen als radicaal of extreem
worden beschouwd, ā€™niet op inhoud worden beoordeeld,
maar altijd worden weggestemdā€™. Zo legde Bas
Eickhout, de leider van GL/PvdA in Brussel, uit op sociale
media. Het woord *altijd* schreef hij met hoofdletters.
Voor een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger is het
een bespottelijk uitgangspunt.

In tegendeel is isoleren onder 'democratie' (de tirannie van
de meerderheid) een effectieve strategie

In landen met een moslim meerderheid is er zonder democratie
tirannie van de islam meerderheid.
Maar daar hoor je linx niet over.

Europa kan zich wellicht beter druk maken over europa.

Precies.
En islam is er op uit Europa te vernietigen.
Of ontken je dat soms ook?

Vermoed dat 'de islam' andere vooral regionale problemen heeft,

Het gaat niet om de problemen van islam met zichzelf, het gaat
over de terreur die islam over Europa brengt dombo.

Om te beginnen dan maar ophouden met 'de islam' redenen te bieden
om haar acties in het kader van de ontmanteling van de
postkoloniale orde in de Levant tot in Europa uit te breiden?

Terreuraanslagen door islamisten in Europa in het kader van de
ontmanteling van de postkoloniale orde in de Levant?
Hahaha, wat een gelul.

De zakelijke term voor asymmetrisch verzet in een urbane omgeving, is
meen ik 'urban guerrilla warfare'.
De term 'terrorisme' had meen ik (in de oorspronkelijke consistente
betekenis) betrekking op een beleid van een dominante partij (een
staat) waarbij het beschuldigde individu (en/of zijn omgeving)
onschuld diende te bewijzen in plaats van de staat schuld. Het doel
(de rechtvaardiging) daarachter was met minimale middelen maximale
conformiteit onder een subject-bevolking af te dwingen.
https://www.merriam-webster.com/wordplay/history-of-the-word-terrorism
Later is de betekenis van de term 'terrorisme' (door dominante
partijen) kennelijk overgeheveld naar een strategie van een
ondergeschikte partij die tracht een bestaand geweldsmonopolie te
ondermijnen door willekeurige aanslagen tegen individuen en/of
groepen onder dat (geclaimde) monopolie.
Weer later werd deze voorstelling van 'terrorisme' kennelijk
(propagandistisch) uitgebreid naar asymmetrisch (kinetisch) verzet
tegen (uiteindelijk zelf militair) personeel en/of installaties van
een dominante partij die het geweldsmonopolie op enig moment claimt.
Hiermee werd het onderscheid tussen 'vrijheidsstrijd' en 'terrorisme'
een kwestie van perspectief buiten van dat het over asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet betrof.
Van dit klaarblijkelijke feit trachten o.a. Europese regentenregimes
nu kennelijk af te leiden door een combinatie van steeds driestere
propaganda, censuur en repressie.
Feit is klaarblijkelijk dat als de regimes van het Avondland
'terrorisme' in het Morgenland ondersteunen en faciliteren, een
strategie daartegen de vorm kan aannemen van aanslagen in Europa
teneinde daarmee de publieke opinie in europa te manipuleren.
De enige praktische functie van het aan verzet toekennen van het
label 'terrorisme', lijkt het onder de aandacht brengen van de
redenen daarvoor (ketens van oorzaken en gevolgen) te verhinderen
door het narratief te verplaatsen naar een (vermeende) strijd tussen
'goed' en 'slecht'.
http://youtu.be/5y2FuDY6Q4M

Je zegt dus dat islamisten in Europese landen 'asymmetrisch
kinetisch (guerrilla) verzet' plegen ipv terrorisme?

'Terrorisme' in het huidige gebruik betekent objectief niets: de 1 z'n
z'n terrorist is de ander z'n vrijheidsstrijder. In serieuze discours en
publicaties wordt de aanduiding kennelijk sedert lang nadrukkelijk
vermeden.
En vooralsnog is in Europa kennelijk geen sprake van gewelddadig verzet
op enige schaal. Maar na een opstand in de banlieues in tunnelier vooral
Frankrijk, en een paar aanslagen door geheel Europa , is een oorzaak
daarvoor wellicht dat inlichtingen- en politionele activiteiten
inmiddels zijn opgevoerd tot een niveau dat in de US als schending van
burgerrechten zou worden beschouwd.
Daarnaast lijkt goed mogelijk dat als gevolg van het nu aan obsceen
grenzende gejubel voor apartheid ('recht op zelfverdediging') door
de EU-regenten, de sympathie voor militante islamisten onder immigranten
uit de Levant in Europa snel aan het groeien is. En naar wat ik daarvan
begrijp, wordt het identificeren en onderscheppen van politiek
gemotiveerde militanten exponentieel lastiger naarmate de ring van
sympathisanten daar omheen groeit...

Wat nu dan?
Je bent je infantiele smiley vergeten 😄

[R. Phillips]

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-
volksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-
niets-democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is daar
gebroken met het cordon sanitaire.

Hoe dan?

[R. Phillips]

Post by R. Phillips

Post by Henk
<https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2034754677/aan-het-uitsluiten-van-
volksvertegenwoordigers-die-door-miljoenen-kiezers-zijn-gekozen-is-
niets-democratisch>
Heibel in het Europees Parlement. Tot ontsteltenis van GL/PvdA is daar
gebroken met het cordon sanitaire.

Hoe dan?

Een zwaluw maakt nog geen zomer.

https://brusselsenieuwe.nl/christendemocraten-breken-met-cordon-sanitaire-politieke-lijnen-vervagen-in-het-europees-parlement/

Dwz. Dat er bij de hoofdonderhandelaars [zie link in de link] voor
wat hoort "wat" speelt. Eickhout gaat dat "wat" later gewoon ophalen.
Reken er maar op dat "wat" de extremisten hard tegen de schenen
schopt waarna krijsen hun helpt in de rubriek watuzegt.