Post by PandoraPost by KPGHPost by PandoraPost by KPGHPost by PandoraPost by EdmundPost by PandoraPost by EdmundTrump is nog niet geinstalleerd maar is toch al een gevaar voor de wereld.
De wereld van kinderneukers om iets preciezer te zijn.
Pizzagate?
https://nos.nl/artikel/2551150-pizzagate-dader-doodgeschoten-bij-
aanhouding-door-politie
Briljant, wie zal het nog verbazen dat jij altijd zonder ook maar
1 uitzondering het staats narratief nakakelt. Complotdenker die
nav de vaste klant vd lolita expres, het misbruik van zân
stagiaire I did not have sexual relations with that
womenâŠ.gelooft dat de clintons viespeuken zijn.
Over 10 dagen zit er een veroordeelde crimineel in het Witte Huis
Bij dit soort zaken is de 1 z'n crimineel de ander z'n verzetsheld.
Als de US ook deze aanslag op de liberale constitutionele orde
mocht overleven, dan stel ik me voor dat er zeker nieuwe wetten
zullen komen om herhaling van dit soort politieke circus-processen
te voorkomen.
Niet nodig, het huidige systeem werkt al voor Trump, de ergste zaken
(election subversion en classified documents) komen niet eens meer voor.
Het verdekken van het doel van uitgaven in verband met niet expliciet
illegale activiteiten, is in NY-state voor zover mij bekend een
misdemeanor (overtreding) die eventueel (relatief geruisloos) met een
boete wordt afgedaan. Ook het (achteraf) betalen van een
'escort-service' e.d. teneinde reputatieschade te voorkomen, viel
daar tot aan dit circus naar ik begrijp onder.
Trump is veroordeeld voor "falsifying business records in the first
degree". Dat is in NY een Class E felony (code 175.10), "eligible for
a penalty of up to four years in prison and several thousands of
dollars in fines per count", geen misdemeanor.
https://ypdcrime.com/penal.law/e_felonies.php
Het uitzoeken van details is als leek te veel werk.
Sleutelwoord is vermoedelijk 'first degree'.
Begreep ooit van (echte) deskundige op het gebied van US accountancy dat
'falsifying business records' in NY vrijwel alleen als 'felony' wordt
aangemekt als daarmee een andere felony wordt verborgen. Naar ik aanneem
werd in dit geval het betalen van een 'escort' met als doel 'sexual
improprieties' voor het electoraat te verbergen, als een felony aangemerkt.
Indien zo, dan was dat voor zover mij bekend de eerste keer in de
geschiedenis van de US dat een dergelijke constructies tegen een
politieke tegenstander werd gebruikt. De vraag of de constructie
toelaatbaar is, zal naar ik aanneem uiteindelijk door de supreme court
moeten worden beantwoord, en is dan dus nog open.
Te hopen valt dan dat de constructies niet toelaatbaar is, want de
sovjet-constitutie was naar ik me herinner ook een toonbeeld van gewogen
rechtsbescherming -- totdat stalin c.s. daar met een beroep op 'de
nationale veiligheid' hun interpretaties op los lieten. Uiteraard
hadden stalin c.s. destijds wat betreft die 'nationale veiligheid' een
veel beter argument dan Biden-Blinken-Bende deze keer hadden. :-)