Post by R. PhillipsPost by Number51Post by R. Phillips De rechtenfaculteit van de Erasmus
Universiteit Rotterdam (EUR) gaat
onderzoek doen naar de masterscriptie
van staatssecretaris Vicky Maeijer.Ze
heeft mogelijk plagiaat gepleegd.
Nieuwszender BNR meldde gisteren dat
de scriptie honderden passages bevat
die zijn overgeschreven,terwijl ze die
als eigen werk presenteerde.Het gaat om
de helft van de 69 pagina's.Soms paste
ze een tekst wat aan om de schijn van
originaliteit te wekken,aldus BNR.
Maeijer (PVV) is staatssecretaris van
Langdurige en Maatschappelijke Zorg.Ze
zegt via haar woordvoerder dat ze haar
scriptie te goeder trouw schreef,en dat
ze er hard aan gewerkt heeft.
txt 110
Ik kijk er niet van op.
Referentie systemen.
Ze gebruikte geen aanhalingstekens in 2009. Dat leest Scribbr
nu als plagiaat. Gebruikte ze die in theorie wel, dan was er
hetzelfde resultaat.
Omdat het Engels en juridisch is had het Bluebook [VS] of OSCOLA
[Oxford] moeten zijn. Maar deze software is niet te krijgen 2008-2009.
Dat is achteraf de regels veranderen na er gespeeld is.
We gaan zien wat het vervolg wordt. Weer een stas weg? Nog even en het
kabinet is op, tenzij het voor die tijd gevallen is.
Als je bij de bronvermelding plagiaat aantreft is het plagiaat volgens
de software. En dan is er plagiaat mogelijk als het stuk in een
referentie van anderen voorkomt en het om jouw werk gaat.
Onjuist. Je snapt niets van jruridische zaken.
Post by R. PhillipsAls je
wetgeving copieert in een juridisch stuk idem.
Wederom een grote miskleun van je: op wetgeving
rust namelijk geen auteursrecht.
Post by R. PhillipsAnderzijds is bij een eenvoudige uitleg ook plagiaat te verwachten
omdat eenvoud nu eenmaal moeilijk eenvoudiger te maken is.
Ook in onderwijs geldt dat (de onderwijsexceptie).
Post by R. PhillipsPlagiaat en AI gebruik betekent nog niet dat de software die dat op
moet zoeken een basis is om een oordeel te geven. Daar zijn de
systemen nog te primitief voor.
Volslagen bullshit: je hebt echt totaal geen notie.
Post by R. PhillipsHooguit is het een rode vlag om
te onderzoeken waarom dat eruit komt. En dat uitgevers
waarschijnlijk verdienen aan het gebruik ervan kan meer dan
een vermoeden zijn.
Echt volstrekte onzin, wat je uitkraamt en dat bewijst
dat je echt ook op dit gebied een totale nitwit bent.
Post by R. PhillipsDat gezegd hebbend weet ik niet waarom er nu 15 jaar later op
gereageerd moet worden. Het meeste onderzoek in de sector waar
we bezig zijn begint gedateerd te raken na 5 jaar. Bij haar
sector verandert het misschien iets langzamer.
En wéér total bullshit. Als er wél auteursrecht geldt,
stopt dat echt niet na 15 jaar.
Post by R. PhillipsAls ze echt geplagieerd heeft hoort ze met pek en veren uit
het kabinet weg gestuurd te worden.
Gooi die pek en veren van jou maar over je zelf heen.
Je hebt het vandaag al weer dubbel en dwars verdient!