Discussion:
Balkenende stuurt 10.000 extra militairen naar Afghanistan
(te oud om op te antwoorden)
Albert
2009-12-02 01:25:35 UTC
Permalink
DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende heeft de Amerikaanse president
Barack Obama toegezegd 10.000 extra Nederlandse militairen in te zetten in
de oorlog in Afghanistan.
Obama zet zijn NAVO-partners deze dagen onder druk om ook meer troepen te
sturen. Hij hoopt dat onder meer de Europese bondgenoten bij elkaar circa
vijfduizend extra militairen leveren voor de operaties in Afghanistan.

Thiery Mariani, de speciale gezant van de Franse president Nicolas Sarkozy
voor Afghanistan, zei dinsdag dat Frankrijk niet van plan is extra
gevechtstroepen naar Afghanistan te sturen. Het sturen van trainers voor het
opleiden van Afghaanse troepen zou wel een mogelijkheid zijn.

Duitsland neemt nog geen beslissing. De Duitse bondskanselier Angela Merkel
zei dinsdag dat de Duitse regering dat 28 januari doet op een internationale
conferentie over Afghanistan in Londen.

****** ***** ***** *****
Op dit moment is de Amerikaanse president live op CNN zijn strategie over de
oorlog aan het uiteenzetten.

Grtz. Albert
www.sabroso.cjb.net
Kareema
2009-12-02 04:14:58 UTC
Permalink
DEN HAAG -  Premier Jan Peter Balkenende heeft de Amerikaanse president
Barack Obama toegezegd 10.000 extra Nederlandse militairen in te zetten in
de oorlog in Afghanistan.
Obama zet zijn NAVO-partners deze dagen onder druk om ook meer troepen te
sturen. Hij hoopt dat onder meer de Europese bondgenoten bij elkaar circa
vijfduizend extra militairen leveren voor de operaties in Afghanistan.
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van die Afghanistan
strategie van Obama?

Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen. Ik
zie dat hier met Wereldsman ook.
Thiery Mariani, de speciale gezant van de Franse president Nicolas Sarkozy
voor Afghanistan, zei dinsdag dat Frankrijk niet van plan is extra
gevechtstroepen naar Afghanistan te sturen. Het sturen van trainers voor het
opleiden van Afghaanse troepen zou wel een mogelijkheid zijn.
Duitsland neemt nog geen beslissing. De Duitse bondskanselier Angela Merkel
zei dinsdag dat de Duitse regering dat 28 januari doet op een internationale
conferentie over Afghanistan in Londen.
****** ***** ***** *****
Op dit moment is de Amerikaanse president live op CNN zijn strategie over de
oorlog aan het uiteenzetten.
Grtz. Albert
 www.sabroso.cjb.net
biermartin
2009-12-02 04:40:52 UTC
Permalink
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van ...
Ik zie dat je hardnekkig volhardt in je obsessie met ras &
huidskleur. Is het ooit bij je opgekomen dat iemand in de eerste
plaats gewoon mens is en dat negerschap of huidmelaninegehalte in het
algemeen er niet zo toe doet?
Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen.
Dat is verstandig van die vrouwen. Jij pocht hier openlijk over je
harem die je in de derde wereld hebt gerekruteerd. Als Obama die
vrouwen het zelfvertrouwen & de kracht & de middelen aan de hand kan
doen om uit handen te blijven van lieden van jouw kaliber, dan is dat
wat mij betreft een goede zaak!

Martin Bier
Kareema
2009-12-03 03:56:11 UTC
Permalink
Post by biermartin
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van ...
Ik zie dat je hardnekkig volhardt in je obsessie met ras &
huidskleur.  Is het ooit bij je opgekomen dat iemand in de eerste
plaats gewoon mens is en dat negerschap of huidmelaninegehalte in het
algemeen er niet zo toe doet?
Gewoon een stukje human interest. Albert is een tolerante neger, en
daar is niets mis mee. Ik begrijp niet waarom jij nou zo'n probleem
met het woord neger hebt, Albert heeft er zelf ook geen probleem mee.
Misschien dat neger een negatieve connotatie voor jou heeft, maar dan
moet je toch echt bij jezelf te raden gaan.
Post by biermartin
Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen.
Dat is verstandig van die vrouwen.
Het is verstandig om kritiekloos achter iemand aan te lopen? Mijn god,
ze hebben je daar wel flink gebrainwashed in The States. Ik zou bijna
zeggen ga eens een paar maanden op vakantie naar Cuba om je daar te
laten deprogrammeren, maar helaas mag jij van Obama niet naar Cuba
toe.
Albert
2009-12-02 12:07:52 UTC
Permalink
Post by Kareema
Post by Albert
DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende heeft de Amerikaanse president
Barack Obama toegezegd 10.000 extra Nederlandse militairen in te zetten in
de oorlog in Afghanistan.
Obama zet zijn NAVO-partners deze dagen onder druk om ook meer troepen te
sturen. Hij hoopt dat onder meer de Europese bondgenoten bij elkaar circa
vijfduizend extra militairen leveren voor de operaties in Afghanistan.
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van die Afghanistan
strategie van Obama?
Wat ik vind van de strategie van Obama. Nou, weet ik niet, ik weet wel dat
hij in een lastig parket zit. Het gemakkelijkste zou zijn om alle troepen
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende. Als na 8
jaar oorlog, Afghanistan nog steeds grotendeels onder controle is van de
Taliban.
Het land heeft te veel bergen, waar die gasten zich heel makkelijk kunnen
verstoppen.

Wat is nu het juiste, kappen met die oorlog, alle troepen terug en de
bevolking van Afghanistan weer enkele eeuwen terug in de beschaving sturen
met de Taliban of proberen er in 3 jaar er een eind aan te breien.

Ik denk dat er in deze komende 3 jaren er veel burgerslachtoffers gaan
vallen, want ze gaan de job willen afmaken.
Post by Kareema
Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen. Ik
zie dat hier met Wereldsman ook.
Ik ben wel een Obama aanhanger maar loop er niet blindelings achter. Van mij
part mag hij beginnen met per ommegaande de Economische blokkade op te
heffen, en de boeltjes uit Guantánamo bay weg te halen en dat aan Cuba terug
te geven.

Verder hoop ik dat hij een Gezondheidszorg aan de Amerikanen kan bieden,
want dat land is een en al ellende. Je mag daar niet ziek worden, want als
je het niet kan betalen ga je dood.

Verder ben ik als tolerante neger nuchter genoeg dat Obama geen Messias is.

Grtz. Albert
www.sabroso.cjb.net
jos boersema
2009-12-02 14:31:58 UTC
Permalink
Post by Albert
Post by Kareema
Post by Albert
DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende heeft de Amerikaanse president
Barack Obama toegezegd 10.000 extra Nederlandse militairen in te zetten in
de oorlog in Afghanistan.
Obama zet zijn NAVO-partners deze dagen onder druk om ook meer troepen te
sturen. Hij hoopt dat onder meer de Europese bondgenoten bij elkaar circa
vijfduizend extra militairen leveren voor de operaties in Afghanistan.
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van die Afghanistan
strategie van Obama?
Wat ik vind van de strategie van Obama. Nou, weet ik niet, ik weet wel dat
hij in een lastig parket zit. Het gemakkelijkste zou zijn om alle troepen
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende.
[...]

Die truk uit de oude doos weer ? Het gaat jou geen [PIEP] aan of er wel
of geen ellende komt als de Afghanen hun eigen land in bezit hebben.
Laat het aan hun over. Als zij er een puinhoop van maken (en erger dan
de westerse machten dat doen kan toch niet), dan is het tenminste hun
puinhoop; daar leren ze weer wat van, en het is een grote *als* ook nog.

Weet je nog, de 2e wereldoorlog ? Toen kwamen de Duitsers ons ook
'redden,' van onszelf. Orde op zaken stellen, en ons redden van de
joden. Toch allemaal onzin, gewoon ordinaire gebiedsuitbreiding. Enige
verschil is dat de nazis nog de eerlijkheid konden opbrengen om het
openlijk over lebensraum, etnische afslachtingen en 'deutschland über
alles,' te hebben. Die eerlijkheid zat er dan tenminste nog in, de oude
romeinse keizers en Balkenende in hun gevolg kunnen dat niet eens meer
opbrengen, dat moet allemaal achterbaks en met smoesjes.

Heb je wel eens een paar beelden van Afghanistan gezien ? Afgelegen
dorpen die voornamelijk bezig zijn met overleven. Laat die mensen gewoon
met rust dat is het beste.
Post by Albert
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende. Als na 8
jaar oorlog, Afghanistan nog steeds grotendeels onder controle is van de
Taliban.
Het land heeft te veel bergen, waar die gasten zich heel makkelijk kunnen
verstoppen.
Blij toe.
Post by Albert
Wat is nu het juiste, kappen met die oorlog, alle troepen terug en de
bevolking van Afghanistan weer enkele eeuwen terug in de beschaving sturen
met de Taliban of proberen er in 3 jaar er een eind aan te breien.
Nee, niks 'breien' want we breien daar helemaal niks. Wij zijn veel
ouderwetser dan hun, wij zijn enkele duizenden jaren terug in de tijd
want wij lijken er zelfs trots op te zijn verre volken aan onze wapens
te onderwerpen. De Afghanen ? Wanneer hebben die hier een stuk Drenthe
of Friesland gepakt ? Via de wapens bedoel ik (Nee Henduro, even niet
bijten nu) ? Zij zijn ons ver vooruit: zij laten ons met rust en in
vrede, wij vallen hun aan en vernietigen hun vrijheid om om het even
welke religie aan te hangen die willen. Merk op dat het hele Mujahadeen,
al qaeidablabla, dat zijn westerse aanvallen op die bevolking; ik weet
niet precies hoe het met de Taliban zit (ofwel ook een club opgezet door
buitenlandse machten met geld, of een scherpe tegenreactie tegen de
barbaren uit het westen), maar als het westen daar niet zit te etteren
zou het daar beter gaan.
Post by Albert
Ik denk dat er in deze komende 3 jaren er veel burgerslachtoffers gaan
vallen, want ze gaan de job willen afmaken.
Helaas wel, maar niet onwaarschijnlijk loopt dat uit op een
wereldoorlog. Niet door de oorlog, maar door de crisis, vooral als het
volk overal gaat morren en drukken. Dan komt er geheid een wereldoorlog,
volgens mij. Of NL troepen daar dan nog zitten, geen idee, maar zo ja
dan kan dat nog leiden tot een grotere gecoordineerde aanval op NL
vanuit het bredere midden-oosten, omdat wij als zo'n achterlijk barbaren
land gezien worden dat andere landen voor niets aanvalt en onderdrukt.
Islamitische solidariteit in het oude kalifaat gebied. We maken gewoon
strategische vijanden van Pakistan tot Marokko, daar is Janpeter - de
school concierge - Balkenende mee bezig, al heeft hij het mogelijk niet
eens door.
Post by Albert
Post by Kareema
Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen. Ik
zie dat hier met Wereldsman ook.
Ik ben wel een Obama aanhanger
haha
Post by Albert
maar loop er niet blindelings achter. Van mij
part mag hij beginnen met per ommegaande de Economische blokkade op te
heffen, en de boeltjes uit Guantánamo bay weg te halen en dat aan Cuba terug
te geven.
Verder hoop ik dat hij een Gezondheidszorg aan de Amerikanen kan bieden,
want dat land is een en al ellende. Je mag daar niet ziek worden, want als
je het niet kan betalen ga je dood.
Enige reden waarom hij dat zou doen is om zijn dramatische steun cijfers
wat op te krikken. De gast is gewoon een crimineel, zie dat in. Als er
ook maar een grammetje eerlijkheid in zit, was in week 1 de
terugtrekking uit Irak en Afghanistan begonnen, en was Bush aangeklaagt
voor marteling en weet ik wat.
Post by Albert
Verder ben ik als tolerante neger nuchter genoeg dat Obama geen Messias is.
aha, de messias. hmm. Je weet niet een wat dat woord betekend dus laten
we het daar niet over hebben. Hint: het is een joodse term, het
refereerd aan mensen zoals Jeremiah en Ovadja, en dergelijke, in de
eerste plaats. Het werd ook wel gebruikt voor koningen, maar dat is
eigenlijk tegen de Torah dus je kunt een koning misschien een kleine
messias noemen maar meer niet. Jesus is gewoon heidense afgod nummertje
zoveel, Appollo of weet ik veel, vast wel iemand die het heeft
uitgezocht. Ik zie dat je een hoofdletter gebruikt, dus ik zie dat je
niet weet waar je het over hebt, vandaar.
--
http://www.socialism.nl
Albert
2009-12-02 15:43:09 UTC
Permalink
Post by jos boersema
Post by Albert
Post by Kareema
Post by Albert
DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende heeft de Amerikaanse president
Barack Obama toegezegd 10.000 extra Nederlandse militairen in te zetten in
de oorlog in Afghanistan.
Obama zet zijn NAVO-partners deze dagen onder druk om ook meer troepen te
sturen. Hij hoopt dat onder meer de Europese bondgenoten bij elkaar circa
vijfduizend extra militairen leveren voor de operaties in Afghanistan.
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van die Afghanistan
strategie van Obama?
Wat ik vind van de strategie van Obama. Nou, weet ik niet, ik weet wel dat
hij in een lastig parket zit. Het gemakkelijkste zou zijn om alle troepen
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende.
[...]
Die truk uit de oude doos weer ? Het gaat jou geen [PIEP] aan of er wel
of geen ellende komt als de Afghanen hun eigen land in bezit hebben.
Daar sla je ff de plank mis, want ik heb wel heel veel Afghaanse vrienden
waar mee ik samen gestudeerd heb.
Helaas is het sinds het vertrek van de russen nooit meer goed gekomen met
Afghanistan, want eerst kwam de Taliban die door de yanks is opgeleid aan de
macht en daarna kwamen de leermeesters die de Taliban opgericht hebben en
gesponsord hebben met wapens en bedreven gemaakt hebben in oorlogvoering en
sabbotage om die Taliban af te zetten nadat de leerlingen hun eigen meesters
een pakslaag gegeven hadden.
Post by jos boersema
Laat het aan hun over. Als zij er een puinhoop van maken (en erger dan
de westerse machten dat doen kan toch niet), dan is het tenminste hun
puinhoop; daar leren ze weer wat van, en het is een grote *als* ook nog.
Zo werkt het helaas niet. Zij kunnen het niet alleen af. De bevolking wil
echt niet eeuwen terug gaan.
Post by jos boersema
Weet je nog, de 2e wereldoorlog ? Toen kwamen de Duitsers ons ook
'redden,' van onszelf. Orde op zaken stellen, en ons redden van de
joden. Toch allemaal onzin, gewoon ordinaire gebiedsuitbreiding. Enige
verschil is dat de nazis nog de eerlijkheid konden opbrengen om het
openlijk over lebensraum, etnische afslachtingen en 'deutschland über
alles,' te hebben. Die eerlijkheid zat er dan tenminste nog in, de oude
romeinse keizers en Balkenende in hun gevolg kunnen dat niet eens meer
opbrengen, dat moet allemaal achterbaks en met smoesjes.
Maar de yanks kwamen de Neds wel redden? Anders had je nu Duits zitten
tiepen in deze nieuwsgroep. Toen kon Nederland het ook niet alleen af om van
de nazi's af te komen, precies zoals het Afghaanse volk de wereld nodig
heeft om hen te verlossen van het kwaad.
Post by jos boersema
Heb je wel eens een paar beelden van Afghanistan gezien ? Afgelegen
dorpen die voornamelijk bezig zijn met overleven. Laat die mensen gewoon
met rust dat is het beste.
Heb je ook gezien wat de Talibs doen? Is dat goed dan?
Post by jos boersema
Post by Albert
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende. Als na 8
jaar oorlog, Afghanistan nog steeds grotendeels onder controle is van de
Taliban.
Het land heeft te veel bergen, waar die gasten zich heel makkelijk kunnen
verstoppen.
Blij toe.
Ben je blij dat de Taliban het land aan zijn verdoemenis helpt?
Post by jos boersema
Post by Albert
Wat is nu het juiste, kappen met die oorlog, alle troepen terug en de
bevolking van Afghanistan weer enkele eeuwen terug in de beschaving sturen
met de Taliban of proberen er in 3 jaar er een eind aan te breien.
Nee, niks 'breien' want we breien daar helemaal niks. Wij zijn veel
ouderwetser dan hun, wij zijn enkele duizenden jaren terug in de tijd
want wij lijken er zelfs trots op te zijn verre volken aan onze wapens
te onderwerpen. De Afghanen ? Wanneer hebben die hier een stuk Drenthe
of Friesland gepakt ? Via de wapens bedoel ik (Nee Henduro, even niet
bijten nu) ? Zij zijn ons ver vooruit: zij laten ons met rust en in
vrede, wij vallen hun aan en vernietigen hun vrijheid om om het even
welke religie aan te hangen die willen. Merk op dat het hele Mujahadeen,
al qaeidablabla, dat zijn westerse aanvallen op die bevolking; ik weet
niet precies hoe het met de Taliban zit (ofwel ook een club opgezet door
buitenlandse machten met geld, of een scherpe tegenreactie tegen de
barbaren uit het westen), maar als het westen daar niet zit te etteren
zou het daar beter gaan.
Ik denk dat je wellicht geen televisie had en je geen beelden hebt gezien
van voor de invasie in Afghanistan wat die gasten allemaal uitspookten met
de bevolking.
Post by jos boersema
Post by Albert
Ik denk dat er in deze komende 3 jaren er veel burgerslachtoffers gaan
vallen, want ze gaan de job willen afmaken.
Helaas wel, maar niet onwaarschijnlijk loopt dat uit op een
wereldoorlog.
Je bent wel een doemdenker.
Post by jos boersema
Niet door de oorlog, maar door de crisis, vooral als het
volk overal gaat morren en drukken. Dan komt er geheid een wereldoorlog,
volgens mij.
Het volk is blij dat ze van de Talibs af zijn, maar weet wel dat die Talib
nog niet helemaal verslagen is.
Post by jos boersema
Of NL troepen daar dan nog zitten, geen idee, maar zo ja
dan kan dat nog leiden tot een grotere gecoordineerde aanval op NL
vanuit het bredere midden-oosten, omdat wij als zo'n achterlijk barbaren
land gezien worden dat andere landen voor niets aanvalt en onderdrukt.
Islamitische solidariteit in het oude kalifaat gebied.
Nee, dat geloof ik niet, de meeste Islamitische staten zijn de Talibs ook
liever kwijt, want zij zien een bedreiging in de Talibs.
Post by jos boersema
We maken gewoon
strategische vijanden van Pakistan tot Marokko, daar is Janpeter - de
school concierge - Balkenende mee bezig, al heeft hij het mogelijk niet
eens door.
Marokko is een bondgenoot, die willen ook geen Talibs. Pakistan tja, daar
moet men wel orde herstellen want die hebben een beetje nukes en als dat in
de handen van de Talibs valt, dan hebben we wel een probleem.
Post by jos boersema
Post by Albert
Post by Kareema
Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen. Ik
zie dat hier met Wereldsman ook.
Ik ben wel een Obama aanhanger
haha
Wat haha?
Zelfs mijn maat Fidel is een Obama aanhanger.
Post by jos boersema
Post by Albert
maar loop er niet blindelings achter. Van mij
part mag hij beginnen met per ommegaande de Economische blokkade op te
heffen, en de boeltjes uit Guantánamo bay weg te halen en dat aan Cuba terug
te geven.
Verder hoop ik dat hij een Gezondheidszorg aan de Amerikanen kan bieden,
want dat land is een en al ellende. Je mag daar niet ziek worden, want als
je het niet kan betalen ga je dood.
Enige reden waarom hij dat zou doen is om zijn dramatische steun cijfers
wat op te krikken. De gast is gewoon een crimineel, zie dat in.
Maar is in elk geval beter dan buSSh. Vanaf het begin heeft Obama duidelijke
taal gesproken en wist men al wat men aan hem had.
Post by jos boersema
Als er
ook maar een grammetje eerlijkheid in zit, was in week 1 de
terugtrekking uit Irak en Afghanistan begonnen, en was Bush aangeklaagt
voor marteling en weet ik wat.
De constitutie van de VS beschermt ex-presidenten daar tegen, en ontspringt
buSSh de dans.
En de terugtrekking uit Irak en Afghanistan zonder orde op zaken gesteld te
hebben is juist een groter probleem voor ons, dus heb ik liever dat men de
job afmaakt.
Post by jos boersema
Post by Albert
Verder ben ik als tolerante neger nuchter genoeg dat Obama geen Messias is.
aha, de messias. hmm. Je weet niet een wat dat woord betekend dus laten
we het daar niet over hebben.
Hoe weet jij dat ik niet weet wat dat woord betekend? Jij hebt toch niet met
mij in de schoolbanken gezeten?
Post by jos boersema
Hint: het is een joodse term, het
refereerd aan mensen zoals Jeremiah en Ovadja, en dergelijke, in de
eerste plaats. Het werd ook wel gebruikt voor koningen, maar dat is
eigenlijk tegen de Torah dus je kunt een koning misschien een kleine
messias noemen maar meer niet. Jesus is gewoon heidense afgod nummertje
zoveel, Appollo of weet ik veel, vast wel iemand die het heeft
uitgezocht. Ik zie dat je een hoofdletter gebruikt, dus ik zie dat je
niet weet waar je het over hebt, vandaar.
Ay baya, met een hoofdletter leg ik nadruk op woorden, en verder als je wat
kranten gelezen zou hebben, wat je blijkbaar niet doet, had je geweten dat
heel veel mensen Obama als een Messias zien.
Post by jos boersema
http://www.socialism.nl
Dan ben je een ander type socialist dan ik ben, want ik ben van de Cubaanse
scholing. 9 jaar op Cuba gewoond, gestudeerd, etc. en etc.

Grtz. Albert
www.sabroso.cjb.net
jos boersema
2009-12-02 17:04:56 UTC
Permalink
Post by Albert
Post by jos boersema
Post by Albert
Post by Kareema
Post by Albert
DEN HAAG - Premier Jan Peter Balkenende heeft de Amerikaanse president
Barack Obama toegezegd 10.000 extra Nederlandse militairen in te zetten in
de oorlog in Afghanistan.
Obama zet zijn NAVO-partners deze dagen onder druk om ook meer troepen te
sturen. Hij hoopt dat onder meer de Europese bondgenoten bij elkaar circa
vijfduizend extra militairen leveren voor de operaties in Afghanistan.
Maar wat vind jij als tolerante neger nou van die Afghanistan
strategie van Obama?
Wat ik vind van de strategie van Obama. Nou, weet ik niet, ik weet wel dat
hij in een lastig parket zit. Het gemakkelijkste zou zijn om alle troepen
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende.
[...]
Die truk uit de oude doos weer ? Het gaat jou geen [PIEP] aan of er wel
of geen ellende komt als de Afghanen hun eigen land in bezit hebben.
Daar sla je ff de plank mis, want ik heb wel heel veel Afghaanse vrienden
waar mee ik samen gestudeerd heb.
Ik denk niet dat Afghanen die in NL studeren, of waar dan ook studeren,
een representatieve selectie van de Afghanen zijn ?

Kijk eens naar de studentjes van Nederland. Die weten ook niet wat er in
hun eigen land gebeurd, en ze voelen zich oh zo verheven maar
ondertussen zijn zij keihard verantwoordelijk voor ons mislukte
economische en staatskundige model. Er iets aan doen ? Nee man,
""cashen,"" daar zijn ze mee bezig: deel van de buit pakken en 'van het
leven genieten.'

Het gaat me ook om het principe: of het nu wel of niet goed komt in
Afghanistan, het is aan hun. Tuurlijk, tijdelijk willen wij best helpen.
Maar deze brute oorlog en daarna bezetting, dat is geen helpen, het is
gewoon een bezetting, sorry. Ik kan me voorstellen dat Nederlandse
studenten die in Duitsland gingen studeren toen de Duitsers hier ons
land hadden veroverd ook zeiden dat het echt heel nuttig was voor NL om
onder de knoet van de NSP en nazis te zitten. Ik kan me voorstellen dat
Indische studentjes die naar Engeland gingen om te studeren daar ook
kwamen met de mooiste verhalen over het nut van de Britse overheersing
en uitbuiting van een volk ver weg, en dat de Britse bevolking zich maar
wat trots voelde dat ze zo'n achterlijk volk de beschaving binnen konden
helpen.

Ik zeg niet persé dat dit in jou geval op gaat, maar ik ben maximaal
sceptisch, dat is alles. Ik kan het niet zomaar geloven. Ook als jij dit
eerlijk geloofd en zegt, dat zegt nog lang niet alles. Ook als er mensen
in Afghanistan zijn die denken dat de bezetting goed is, dat zegt nog
niet alles.

Ik kijk het liefst een beetje naar het totale strategische plaatje. Dan
zie je bijvoorbeeld een minister-president van NL die terug naar de
koloniale uitbuiting wil (VOC mentaliteit). Dat is al -1. Dan weet je
dat de Amerikanen een imperialistische macht zijn en dat wij daar bij
horen, -2. Dan weet je dat bezettingen altijd goedgepraat worden, -3.
Dan weet je dat er ook altijd groepen zijn die er wel baat bij hebben,
en dat juist die in beeld komen: -3 + 1 - 1 = -3. Dus voordat die goede
verhalen geloofwaardig zijn, moeten ze massaal uit zo'n land komen uit
alle mogelijke hoeken & gaten. Dat gebeurd niet, ik zie het niet. We
weten waarom de Amerikanen er zitten en dat zijn zeker geen goede
doelen. Zelfs als wij nog goede doelen hadden, we zitten zeg maar bij
hun op de dij / op de fiets, zij bepalen de strategische uitkomst en
niet wij, wij zijn er dus alleen maar om een extra spierbal te leveren.
Hebben we gebroken met het verleden ? Na de 2e wereldoorlog vocht NL nog
een brutale koloniale overheersingsoorlog in Indonesie. Hebben we
daarmee gebroken ? Ik zie het niet. Het gaat gewoon door. Wat zeiden we
toen destijds (nou ja, de heersende klieken) ? Dat we die mensen hielpen
door ze uit te buiten, er werden ook veel grove dingen gezegd. Dezelfde
politieke partijen, dezelfde economiche machten, ze zijn nog steeds aan
de macht. Dezelfde excuusjes, etc etc.

Dus ik geloof er niet in. We moeten zo snel mogelijk terugtrekken.

Ik zeg dus niet dat jij onzin zit te praten, maar het hele brede plaatje
klopt wat mij betreft niet, NL, VS, Navo, verleden ...
Post by Albert
Helaas is het sinds het vertrek van de russen nooit meer goed gekomen met
Afghanistan, want eerst kwam de Taliban die door de yanks is opgeleid aan de
macht en daarna kwamen de leermeesters die de Taliban opgericht hebben en
gesponsord hebben met wapens en bedreven gemaakt hebben in oorlogvoering en
sabbotage om die Taliban af te zetten nadat de leerlingen hun eigen meesters
een pakslaag gegeven hadden.
Ja precies, zo is dat zo'n beetje gegaan met al die groepen daar.
Heel erg triest is dat. Ik denk dat de Afghanen misschien iets hebben
aan mijn politieke programma http://www.socialism.nl, zodat ze zichzelf
een echte democratische overheid kunnen stemmen *als ze elf willen* los
van media en TV manipulatie.
Post by Albert
Post by jos boersema
Laat het aan hun over. Als zij er een puinhoop van maken (en erger dan
de westerse machten dat doen kan toch niet), dan is het tenminste hun
puinhoop; daar leren ze weer wat van, en het is een grote *als* ook nog.
Zo werkt het helaas niet. Zij kunnen het niet alleen af. De bevolking wil
echt niet eeuwen terug gaan.
Ik geloof dat ze het prima kunnen, wat zouden ze niet kunnen ?
Ze wonen er al duizenden jaren lang, toch ?
Post by Albert
Post by jos boersema
Weet je nog, de 2e wereldoorlog ? Toen kwamen de Duitsers ons ook
'redden,' van onszelf. Orde op zaken stellen, en ons redden van de
joden. Toch allemaal onzin, gewoon ordinaire gebiedsuitbreiding. Enige
verschil is dat de nazis nog de eerlijkheid konden opbrengen om het
openlijk over lebensraum, etnische afslachtingen en 'deutschland über
alles,' te hebben. Die eerlijkheid zat er dan tenminste nog in, de oude
romeinse keizers en Balkenende in hun gevolg kunnen dat niet eens meer
opbrengen, dat moet allemaal achterbaks en met smoesjes.
Maar de yanks kwamen de Neds wel redden? Anders had je nu Duits zitten
tiepen in deze nieuwsgroep. Toen kon Nederland het ook niet alleen af om van
de nazi's af te komen, precies zoals het Afghaanse volk de wereld nodig
heeft om hen te verlossen van het kwaad.
Nu wordt het een heel groot geostrategisch verhaal ...

Punt 1 zijn we vooral van de nazis afgekomen door 'de rooien,' de
Russen. Toen de Russen enorm hadden geleden en de nazis (met hun slechte
strategische leiding van Hitler, gelukkig) aan het terugslaan waren
(voor zover ik weet dan), pas toen kwamen Engeland en de VS in actie.
Waarom ? Om ons te redden ? Ik denk het helemaal niet, nee. Beeld je een
wereld kaart in: zie je hoe groot Eurazie is ? Wat zijn de meest
machtige gebieden op die wereld ... Mongolië ... nee, midden Afrika ...
nee. Europa: ja ! Machtig gebied met grote technologie, Engeland,
Frankrijk, Duitsland vooral, enorme machten met sterke technologische
vooruitgang. Ok, nu beeld je in dat het allemaal rood is, allemaal USSR.
In 1950: allemaal rood. Van mij part laat Engeland en Spanje er nog uit.

Zie je wat er gebeurd ? Amerika wordt ook rood.

Dus ik zie dat 'redden' van NL als een strategische oorlog om Eurazie op
te delen. Beeld je nu de wereldkaart in van 1985: een hele lap is van
Eurazie af die anders rood zou kunnen zijn geworden (we waren immers
'kapitalisten,' waarom zou Stalin niet doorstoten ?! en ons 'bevrijden' ?).
En die hele lap die er af is, komt er bij Engeland en VS bij. Grootste
deel van Duitsland, heel Engeland en Frankrijk, Italie, Spanje: allemaal
in het west-blok. Eigenlijk het ontwikkelde kern-gebied van Europa, waar
de macht zat, komt er bij het westen bij.

Ok, dus het doel had niks met ons helpen te maken wat mij betreft.
Zitten de Amerikanen zo in elkaar, zomaar bloed opofferen om vreemde
volken te helpen ? Lijkt me niet ! Kijk wat ze daarna hebben gedaan.
Al die landen die ze hebben aangevallen, de dictaturen die ze gevestigd
hebben, de demorcatieën die ze omver geworpen hebben - wat ze in
Afghanistan hebben gedaan ... Niet bepaald een doel van 'we proberen die
volkeren te geven wat ze willen (want dat is de essentie van democratie
immers, dat een volk zijn eigen richting in mag)'.

Even onafhankelijk van wat de 'gewone VS burger' wil, het gaat om wie er
aan de knoppen draaide ...

En dan het punt dat we het goed hadden, relatief goed, die opbouw van de
verzorgingsstaat. Ik denk dat de reden vrij eenvoudig was: het west-blok
wilde niet een rooie revolutie riskeren in het westen zo vlak bij de
rooie grens. Want stel dat ze de mensen gewoon als 'normaal' aan de
brutale kapitalistische uitbuiting hadden onderworpen, met al die
propagandistiche invloed uit het oost blok (waar of niet, maakt niet
eens uit) ... dus ik zou stellen dat ze om die revolutie-druk te
verminderen hem hebben afgekocht door iets minder uit te buiten dan
normaal. Kijk wat er toch nog is gebeurd, zo'n Den Uyl in NL, dat is
zo'n beetje een rooie revolutie. Nou, in feite was dat een revolutie,
maar goed, het is niet gebeurd. Waarom niet ? Stel dat de uitbuting 2 x
zo erg was, bijvoorbeeld de 1870 niveaus, of de 1920 niveaus ? Ik denk
dat je geheid een rooie revolutie had gehad, en aansluiting bij Rusland.
Gaat me dus niet over dat het oostblok goed was ofzo, ik geloof niet dat
het goed was. Maar over het *motief* waarmee men het west-blok onder
controle hield, vanuit de top.

Je zou misschien kunnen argumenteren 'ze wilden de "domme" mensen de
rooie ellende besparen, en dus kochten ze ze om. Ok dat kun je zeggen,
misschien is daar iets van waar, kijken we naar de Indonesische zaken,
koloniale onderdrukking, hoe het eigen volk ook is uitgebuit, dan vind
ik het moeilijk te geloven dat in de top serieuze sociale motieven leven.

Persoonlijk kwam ik op deze interpretatie van de geschiedenis, omdat ik
het niet kon snappen dat de Amerikanen nu net 1 'goede oorlog' hadden
gevoerd, en voor de rest alleen maar de hel op aarde hebben ontketend.
Hoe kan het toch dat ze Vietnam vernietigen, hoe kan het dat ze Allende
hebben vermoord, hoe kan het dat ze een academie voor martelen hebben
(school of the Americas, nu hernoemd) om Zuid Amerikaanse officieren
martelen te leren en onderdrukking, waarom leggen ze een blokkade om
Cuba, etc etc. Hoe kan dat. Het past niet in elkaar ! Of al die andere
oorlogen waren ook voor een goed doel, en dat waren ze overduidelijk
niet (imho). Of het was allemaal smerige toestanden, en dan dus die
oorlog in Europa 'bevrijding' ... hoe goed het ook voor ons uitgepakt
heeft ook.

Het is later gebleken dat Hitler gesteunt is vanuit bepaalde groepen uit
de VS, de grootvader van Bush zat in bankzaken voor de nazis en is daar
voor veroordeeld (en was dus niet onderdeel van de toen regerende
heersende groepen waarom is hij anders gepakt). Er schijnen wapens naar
de SA gegaan toen de Duitse regering iets aan die bruinhemden wilde
doen, die schijnen toen via Rotterdam gekomen te zijn 1 of ander
schimmig iets uit Amerika ofzo.

Ok, dat gezegd hebbende: even weer Afghanistan, wat was de strategie ?
Een lokale groep opzetten om tegen de Russen te vechten !

Aha, lampje gaat branden bij mijn: wat deed Hitler ook al weer ? Oja,
een uiterst bizarre wilde aanval op Rusland !

Voel je hem ? Ik denk dus dat bepaalde onderdelen van de Amerikaanse
elite, die in de jaren 1900-1940 ofzo helemaal in de ban waren van het
Darwinisme en Eugenetica waar Hitler helemaal mee bezig was, Hitler
schijnt zelfs bepaalde boeken uit de VS gelezen te hebben over
Eugenetica en die 'zijn bijbel' genoemd te hebben. Dus ik zie daar een
soort invloed vanuit bepaalde groepen in de VS, met de benodigde macht,
geld, op ... Afghanistan om daar een lokale bende op te zetten en dan
die als een stormram te gebruiken op de geostrategische vijand: Rusland,
of meer in het algemeen 'alle anti-kapitalisten.'

Hmm... ok, dus ik denk dat er een redelijk argument is om Hitler te zien
als ook zo'n aanval - een proxie aanval - op Rusland. De nazis zijn dan
zeg maar onze Taliban, gestimuleerd door dezelfde VS om hetzelfde
Rusland aan te vallen ! Hitler zei zelf dat hij Rusland wilde aanvallen,
en hij verwachte dat Engeland hem zou helpen (daarom liet hij bij
Duinkerken de kannonen stil, vernietigde de Engelse troepen niet.)
Hij hoopte op een brede kapitalistische alliantie tegen de
anti-kapitalisten, Rusland vooral (USSR toen). Die aanval op Rusland is
toen mislukt, maar heeft de Russen natuurlijk veel gekost, alsook de
Europeanen in het algemeen (waartoe de Russen ook behoren, ons
continent). Die pijn & ellende zorgt voor een reductie in onze macht
lijkt me, ten voordele van een ander land, dus de geostrategische macht
van de VS komt omhoog.

Ja, jij begon er over ! ;) Maar ik vind het wel leuk om er over te
babbelen, hopelijk jij ook. Dus ik vind dat wel een boeiende theorie.
Dan vallen de puzzelstukjes wat mij betreft beter in elkaar. Zelfs
zoiets als die dwaze aanvallen van Hitler op Rusland, die slechte
voorbereiding van de troepen. Wilde Hitler eigenlijk wel winnen, wie
adviseerde hem zo slecht ? Misschien hadden de bovenbazen van Hitler
(kapitalisten, wie betaald bepaald, Hitler werd ook gefinancieerd, door
een Duitse staalmagnaat maar wellicht ook vanuit de VS) wel zoiets van
"alles leuk en aardig met Rusland vernietigen, maar als dit uit de hand
loopt worden wij zelf straks ook nog onder de voet gelopen, in Duitsland
zelf maar ook in de VS!". Dat had natuurlijk gekunt. Dus het is mogelijk
dat ze dit vanuit het hoogste niveau achter Hitler zelf ofzo, toch
vooral niet de hele wereld hebben laten veroveren. De VS kreeg toen meer
macht.

Het volk ? Er was een diepe crisis na 1929, dus daarom moest er wel een
oorlog komen. Het is altijd: of een revolutie, of een oorlog. De 1ste
wereldoorlog kwam er ook om die reden. Dus dat hebben ze dan handig
gespeeld: de oorlog om het volk te beheersen en revolutie te voorkomen
(om het even welke revolutie), en dan die oorlogen inzetten tegen
'antikapitalistische USSR,' wat hun weer een mooie smoes geeft om ook in
eigen gebied de anti-kapitalisten (communisten, socialisten) te
vermoorden. Waarom precies die vijand dan ? Lijkt me een hint voor wie
hier aan de knoppen draaien ...

kapitalisten !

Groot bankiers dus, groot kapitaal. Dan heb je het over die oude
bankhuizen en families, ze zijn ook wel bekend, maar ik denk dat er ook
veel georganiseerde misdaad bij zit en groepen die minder bekend zijn.

Hebben ze ons dus 'gered' ? Nee, in dit geostrategische verhaal zijn zij
- de Amerikanen, hun top natuurlijk niet de gewone man die erin geloofde
dat hij ons ging redden en omdat hij dat geloofde dat ook echt heeft
gedaan met gevaar voor eigen leven, daar wil ik zeker niets aan af doen
(Canadezen trouwens hier) - er juist de *oorzaak* van dat we uberhaupt werden
aangevallen door Hitler !

Ja heel verhaal, geostratesche spinsels, maar ik vind het zo een
logischer puzzel. Toch wel belangrijk om te weten hoe het gegaan kan
zijn, zodat we geen misplaatste loyaliteit hebben richting de heersende
klassen van de VS en hun doorgaande geostrategische spelletjes, waar we
dus (in dit verhaal) al een vreselijk het slachtoffer van zijn geweest.
Mijn opa heeft bijvoorbeeld maar net het bombardement op Rotterdam
overleeft, hij zat in dat gebied dat is gebombardeerd zelf. We hebben
die straat nog proberen op te zoeken op een kaart, maar hij is niet weer
zo opgebouwd. Op bijna wonderbaarlijke wijze heeft hij het overleeft
onder een trap, net toen ze verhuist waren. Hij ging nog even terug voor
de doopjurk geloof ik (dat had je toen!). Mijn andere opa is ook maar
net ontsnapt aan de NSB geloof ik, hij heeft hier vastgezeten in dat NSB
huis.

Snappie ? Zo zie ik het dus ! Amerikaanse heersende klasse onze
bondgenoot ? Onze aartsvijand eerder. Maar onze eigen heersende klasse
niet minder hoor, volgens mij is dat allemaal een behoorlijk smerig
zelfzuchtig zootje, en ik kan ook wel verklaren hoe dat zo is gekomen:
kapitalistische model, te weinig staats-democratie. Het geld is het
meest winstgevend waar het volk wordt uitgeperst, dat brengt dus
uitpersers naar de rijkdom, rijkdom is macht.

En uitpersing leidt tot wil tot revolutie, en dat leidt weer tot oorlog
als tegen-strategie. Zo is dat weer rond, en zo lijkt het te gaan, nu
nog.

Soldaten wordt dan verteld over de 'redding' van de Amerikanen van
Nederland, en dat we loyaal moeten zijn aan de heersende klieks van de
VS, en hun bij moeten staan bij geostrategische spelletjes ondenkbaar
ver hier vandaan in een compleet andere wereld waar we niks van weten.

Ik zeg dus: terug trekken.
Post by Albert
Post by jos boersema
Heb je wel eens een paar beelden van Afghanistan gezien ? Afgelegen
dorpen die voornamelijk bezig zijn met overleven. Laat die mensen gewoon
met rust dat is het beste.
Heb je ook gezien wat de Talibs doen? Is dat goed dan?
Zolang ze het in eigen land doen is dat al 1 ding, als er een redelijk
sociaal alternatief is voor slechte dingen in een land, dan hoop ik dat
die groepen het op termijn gaan winnen. Laten wij vooral geen wapens
verkopen aan die landen, en hopen dat de meerderheids wil wint, wat vaak
het geval is. Uiteraard heb ik mijn eigen staat-systeem en economisch
systeem, waarmee ook Afghanen die dat willen hun land kunnen
re-organiseren, en dat lijkt mij op zich een goed plan, maar het is echt
aan hun.
Post by Albert
Post by jos boersema
Post by Albert
uit Afghanistan weg te halen, maar dan krijg je nog meer ellende. Als
na 8 jaar oorlog, Afghanistan nog steeds grotendeels onder controle
is van de Taliban. Het land heeft te veel bergen, waar die gasten
zich heel makkelijk kunnen verstoppen.
Blij toe.
Ben je blij dat de Taliban het land aan zijn verdoemenis helpt?
Kijk, Taliban had nooit gesteunt moeten worden van buiten af, daar gaat
het al fout. Nu moet dat eerst helemaal uitrotten en weet ik wat.
Post by Albert
Post by jos boersema
Post by Albert
Wat is nu het juiste, kappen met die oorlog, alle troepen terug en de
bevolking van Afghanistan weer enkele eeuwen terug in de beschaving sturen
met de Taliban of proberen er in 3 jaar er een eind aan te breien.
Nee, niks 'breien' want we breien daar helemaal niks. Wij zijn veel
ouderwetser dan hun, wij zijn enkele duizenden jaren terug in de tijd
want wij lijken er zelfs trots op te zijn verre volken aan onze wapens
te onderwerpen. De Afghanen ? Wanneer hebben die hier een stuk Drenthe
of Friesland gepakt ? Via de wapens bedoel ik (Nee Henduro, even niet
bijten nu) ? Zij zijn ons ver vooruit: zij laten ons met rust en in
vrede, wij vallen hun aan en vernietigen hun vrijheid om om het even
welke religie aan te hangen die willen. Merk op dat het hele Mujahadeen,
al qaeidablabla, dat zijn westerse aanvallen op die bevolking; ik weet
niet precies hoe het met de Taliban zit (ofwel ook een club opgezet door
buitenlandse machten met geld, of een scherpe tegenreactie tegen de
barbaren uit het westen), maar als het westen daar niet zit te etteren
zou het daar beter gaan.
Ik denk dat je wellicht geen televisie had en je geen beelden hebt gezien
van voor de invasie in Afghanistan wat die gasten allemaal uitspookten met
de bevolking.
Daarom moeten we de VS ook nooit helpen met hun bloedige geostrategische
plannetjes. Zij hebben toch de Taliban groot gemaakt en opgezet ? Hoe
kunnen we dat soort mensen dan nu helpen ?
Post by Albert
Post by jos boersema
Post by Albert
Ik denk dat er in deze komende 3 jaren er veel burgerslachtoffers gaan
vallen, want ze gaan de job willen afmaken.
Helaas wel, maar niet onwaarschijnlijk loopt dat uit op een
wereldoorlog.
Je bent wel een doemdenker.
Helemaal niet, ik zie het helemaal zitten om de hele wereld in revolutie
te gooien, en heb alles al klaar staan. Maar als dat niet gebeurd dan
met deze verergerende economiche crisis lijkt een wereldoorlog
onafwendbaar te worden. Want de mensen zullen flink gaan balen als de
'brood en spelen' minder worden, en de top gaat dan oorlogen ontketenen.
Wat deden ze in Irak en Afghanistan ? Onder Bush die de VS economie
heeft vernield volgens velen ? Oorlogen maken. Het leidt de aandacht af
als een trein, het werkt. 1ste wereldoorlog, 2e wereldoorlog, precies
hetzelfde. Nu: 3rde wereldoorlog, weer. Maar nu zijn de wapens erger dus
nu krijgen we een echte klap, maar goed de tijd zal het leren.

Ik zei: revolutie, hervormingen, nu en zo. Niemand doet wat, dus het pad
van de crisis en dan oorlog wordt verder gevolgd.
Post by Albert
Post by jos boersema
Niet door de oorlog, maar door de crisis, vooral als het
volk overal gaat morren en drukken. Dan komt er geheid een wereldoorlog,
volgens mij.
Het volk is blij dat ze van de Talibs af zijn, maar weet wel dat die Talib
nog niet helemaal verslagen is.
Dat zeg jij. Dus de VS, die de Taliban hebben veroorzaakt, zijn nu
ineens weer de redders ? Ik denk het niet.
Post by Albert
Post by jos boersema
Of NL troepen daar dan nog zitten, geen idee, maar zo ja
dan kan dat nog leiden tot een grotere gecoordineerde aanval op NL
vanuit het bredere midden-oosten, omdat wij als zo'n achterlijk barbaren
land gezien worden dat andere landen voor niets aanvalt en onderdrukt.
Islamitische solidariteit in het oude kalifaat gebied.
Nee, dat geloof ik niet, de meeste Islamitische staten zijn de Talibs ook
liever kwijt, want zij zien een bedreiging in de Talibs.
Dat kan ik me voorstellen. Iets als de Taliban verliest vanzelf steun
als het goed gaat met het land denk ik. Maar het is aan hun om het op te
lossen, alhoewel het lijkt alsof buitenlandse grootmachten heel veel
schade hebben aangericht en wie weet duurt het eeuwen voordat het zich
heeft kunnen herstellen.
Post by Albert
Post by jos boersema
We maken gewoon
strategische vijanden van Pakistan tot Marokko, daar is Janpeter - de
school concierge - Balkenende mee bezig, al heeft hij het mogelijk niet
eens door.
Marokko is een bondgenoot, die willen ook geen Talibs. Pakistan tja, daar
moet men wel orde herstellen want die hebben een beetje nukes en als dat in
de handen van de Talibs valt, dan hebben we wel een probleem.
Het lijkt me niet zo relevant wat de diverse heersende kliekjes willen.
Wat dat betreft is de Taliban ook gewoon een heersend kliekje dat de
macht wil, net als de VS heersende kliek en de NL "terug naar de VOC
mentaliteit" heersende kliek. Die heersende klieken zijn enorm
gevaarlijk, ze buiten mensen uit, voeren slechte binnenlandse politiek,
ze liegen en verdraaien feiten, verzwijgen feiten, verzwijgen
geostrategische spelletjes en voeren oorlog en vaak ook nog politieke
moorden.
Post by Albert
Post by jos boersema
Post by Albert
Post by Kareema
Ik discussieer ook wel eens op Amerikaanse forums, en krijg daar toch
vaak een beetje een unheimisch gevoel als ik zie hoe met name veel
Afrikaans-Amerikaanse vrouwen kritiekloos achter Obama aanlopen. Ik
zie dat hier met Wereldsman ook.
Ik ben wel een Obama aanhanger
haha
Wat haha?
Zelfs mijn maat Fidel is een Obama aanhanger.
Post by jos boersema
Post by Albert
maar loop er niet blindelings achter. Van mij
part mag hij beginnen met per ommegaande de Economische blokkade op te
heffen, en de boeltjes uit Guantánamo bay weg te halen en dat aan Cuba terug
te geven.
Verder hoop ik dat hij een Gezondheidszorg aan de Amerikanen kan bieden,
want dat land is een en al ellende. Je mag daar niet ziek worden, want als
je het niet kan betalen ga je dood.
Enige reden waarom hij dat zou doen is om zijn dramatische steun cijfers
wat op te krikken. De gast is gewoon een crimineel, zie dat in.
Maar is in elk geval beter dan buSSh. Vanaf het begin heeft Obama duidelijke
taal gesproken en wist men al wat men aan hem had.
Duidelijke taal ja, duidelijke leugens nu blijkt.
Post by Albert
Post by jos boersema
Als er
ook maar een grammetje eerlijkheid in zit, was in week 1 de
terugtrekking uit Irak en Afghanistan begonnen, en was Bush aangeklaagt
voor marteling en weet ik wat.
De constitutie van de VS beschermt ex-presidenten daar tegen, en ontspringt
buSSh de dans.
In de VS Grondwet ligt alle wetgevende macht bij het Congress (dat is de
Senaat en het 'huis' samen, het Congress heet dat samen). Als 1 van die
2 kamers een wet voorsteld moet de VS president die ofwel ondertekenen,
ofwel terugsturen met bezwaren. Als de wet is terug gestuurd, dan moet
hij worden her-overwogen inachtnemende de bezwaren - wat dus NIET
betekend dat die bezwaren meegenomen worden, die kunnen weer verworpen
worden door die kamer - ... dan kan die wet alsnog wet worden als hij
met 2/3rde wordt aangenomen in die kamer.

Wat Bu$h (lees Al Martin's book 'the conspirators' trouwens eens over
Bush, heel boeiend - gewoon georganiseerde misdaad puur & simpel) ...
Bush gebruikte 'signing statements' om wetten te veranderen ! Dus zeg
maar een lijst bezwaren maken, en die dan ondertekenen en net doen alsof
dat de wet is. Zo is het ook in hun wetboeken gekomen. Dat is gewoon
onconstitutioneel.

Obama zei dat hij dat niet meer zou doen. Voor zover ik weet is Obama
leraar grondwet VS geweest, en ook advocaat, hij moet dus heel goed
weten hoe het moet ! Wat doet hij ? Hij doet het ook.

Hij is dus echt een 1ste klas leugenaar, een demagoog van het criminele
type. Dus praat niet van de VS grondwet, want de VS republiek is er al
niet meer, het is een schijn-parlement. Hun grondwet wordt niet meer
nageleeft. Een mooie opstap naar grote onderdrukking & oorlog, in
verband met de verergerende economiche crises ...

Zo zie je hoe de radartjes in elkaar grijpen, en de tijd rijp wordt
gemaakt om keihard de bevolking te onderdrukking op het moment dat de
economische situatie een revolutionaire druk gaat opleveren.

Zo wordt dat spel gespeeld. Dit zijn de geostrategische zaken waar ze
mee bezig zijn: het volk beheersen, mennen.

En naderhand ? Dan geven ze Obama de schuld, etc etc, niet dat hij geen
schuld heeft, maar de echte machten, die blijven zo rijk en buiten
schot (alhoewel het deze keer wel een hele harde klap kan worden, gezien
het wapentuig dat volkomen extreem is nu).

http://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_the_United_States_of_America
Post by Albert
En de terugtrekking uit Irak en Afghanistan zonder orde op zaken gesteld te
hebben is juist een groter probleem voor ons, dus heb ik liever dat men de
job afmaakt.
Wij *kunnen* daar helemaal geen orde op zaken stellen, want wij zijn
hun grootse criminele probleem ! Althands onze heersende klieken, die
daar de legers aan sturen.
Post by Albert
Post by jos boersema
Post by Albert
Verder ben ik als tolerante neger nuchter genoeg dat Obama geen Messias is.
aha, de messias. hmm. Je weet niet een wat dat woord betekend dus laten
we het daar niet over hebben.
Hoe weet jij dat ik niet weet wat dat woord betekend? Jij hebt toch niet met
mij in de schoolbanken gezeten?
Post by jos boersema
Hint: het is een joodse term, het
refereerd aan mensen zoals Jeremiah en Ovadja, en dergelijke, in de
eerste plaats. Het werd ook wel gebruikt voor koningen, maar dat is
eigenlijk tegen de Torah dus je kunt een koning misschien een kleine
messias noemen maar meer niet. Jesus is gewoon heidense afgod nummertje
zoveel, Appollo of weet ik veel, vast wel iemand die het heeft
uitgezocht. Ik zie dat je een hoofdletter gebruikt, dus ik zie dat je
niet weet waar je het over hebt, vandaar.
Ay baya, met een hoofdletter leg ik nadruk op woorden, en verder als je wat
kranten gelezen zou hebben, wat je blijkbaar niet doet, had je geweten dat
heel veel mensen Obama als een Messias zien.
Dat weet ik ja. Ik heb er altijd een goot probleem mee als het woord
'messias' gebruikt word als 'een god,' iets waar de jesus-religieuzen
vaak doen. Misschien had ik me er niet over moeten opwinden.
Post by Albert
Post by jos boersema
http://www.socialism.nl
Dan ben je een ander type socialist dan ik ben, want ik ben van de Cubaanse
scholing. 9 jaar op Cuba gewoond, gestudeerd, etc. en etc.
Mijn vorm van socialisme is inderdaad anders dan wat er tot nog toe is
geprobeerd. Gek genoeg centreerd het zich om een vrije markt economie.
Maar dan wel met arbeiders zelf bestuur, groot-kapitaal onder totale
controle van de staat, de staat onder absolute volks-controle, en het
land verdeeld onder alle mensen en zo verdeeld gehouden. Alles heel
precies uitgewerkt in wetgeving.

Dat wil ik dus inzetten tegen alle ellende op de aardbol, en voorkomen
dat de crisis verergerd en er weer een wereldoorlog uit voortkomt.
Het kan nog, maar veel mensen zijn zeer dogmatisch in hun denken, zowel
aan kapitalistische als marxistische kant ... dus tot nog toe heb ik na
jaren debat nog niks bereikt. Het wachten is dus wat mij betreft op de
verergering van de crisis, dan komt waarschijnlijk de onderdrukking meer
of minder en als die dreigt te falen komt natuurlik weer de
wereldoorlog. Dan zijn de rapen gaar, misschien dat mensen dan klaar
zijn om na te denken over zoiets als ik voorsta ...

Ik merk even op dat ik geen ruzie met je heb of wil, maar ik begin me
behoorlijk te irriteren aan de achterlijkheid van zo'n beetje idereen en
dat we nu niet eens een keer wat aan alle zooi gaan doen... Waarom is
het zo moeilijk om het met mij eens te zijn (ik vraag dat aan iedereen)
dat mijn plan goede punten heeft ? Waarom wordt er niks gedaan ?

Zolang er niks wordt gedaan, gaat het pad van de crisis via de
onderdrukking naar de oorlog (in onbepaalde volgorde) door. Er komt zo
geen vrede, er komt zo verwoesting, simpel. Kijk naar het verleden, en
kijk wie toen de baas waren, en kijk of dat is veranderd. Neen !
--
el extremisti
2009-12-02 21:13:12 UTC
Permalink
Zeg "jos boersema", Johan van Oldenbarnevelt zei het reeds: "Maak het kort,
maak het kort."
jos boersema
2009-12-03 10:31:31 UTC
Permalink
Post by el extremisti
Zeg "jos boersema", Johan van Oldenbarnevelt zei het reeds: "Maak het kort,
maak het kort."
Ik moet het onderwerp uitleggen, maar daarbij ook de hele nieuwe context.
el extremisti
2009-12-03 17:14:37 UTC
Permalink
Post by jos boersema
Post by el extremisti
Zeg "jos boersema", Johan van Oldenbarnevelt zei het reeds: "Maak het kort,
maak het kort."
Ik moet het onderwerp uitleggen, maar daarbij ook de hele nieuwe context.
Je kunt het toch ook in de oude context laten staan?
jos boersema
2009-12-04 10:57:03 UTC
Permalink
Post by el extremisti
Post by jos boersema
Post by el extremisti
Zeg "jos boersema", Johan van Oldenbarnevelt zei het reeds: "Maak het kort,
maak het kort."
Ik moet het onderwerp uitleggen, maar daarbij ook de hele nieuwe context.
Je kunt het toch ook in de oude context laten staan?
Nee, want dan snappen jullie het niet. Stel ik zeg: 'we moeten
investeringswezen nationaliseren,' dan snappen jullie niet dat ik
dat bedoel in een nieuwe staatsvorm, en niet in de oude. Dus zien
jullie alleen maar toename van corruptie. Democratiseren bedrijven,
maar dan in de context van gesocialiseerd krediet en land verdeling,
en een ander staatsbestel. Het is niks zonder de andere context.

Ten tweede is er een intelligentie probleem, ik heb het allemaal
al zo vaak uitgelegd kort & lang, maar blijkt nooit iemand die het
kan snappen. Dus schrijf ik langer & langer en verhalender, zodat
mensen als het ware een soort verhaal lezen en daar in mee kunnen
komen om het hele beeld te zien.

Deze post is ook zo'n voorbeeld: jij snapte niet wat ik met context
bedoelde blijkbaar, dus ga ik voorbeelden aandragen om te laten zien
wat het probleem is.

Goodcowboy
2009-12-03 04:19:18 UTC
Permalink
Post by jos boersema
Die truk uit de oude doos weer ? Het gaat jou geen [PIEP] aan of er wel
of geen ellende komt als de Afghanen hun eigen land in bezit hebben.
Laat het aan hun over. Als zij er een puinhoop van maken (en erger dan
de westerse machten dat doen kan toch niet), dan is het tenminste hun
puinhoop; daar leren ze weer wat van, en het is een grote *als* ook nog.
Waaneer gaan we de symphatisanten van de taliban in nederland eens
opruimen.
Zij zijn net zo schuldig aan 9/11 etc. als hun talibanbroeders in
afghanistan.
Loading...