Hein 2018
2018-04-07 04:09:25 UTC
PVV-leider: een partij als Denk zou in onze samenleving geen prominente
plek moeten hebben
Geert Wilders maakt zich grote zorgen over de toekomst van ons land.
Massa-immigratie en de dubbele nationaliteit zorgen er volgens hem voor
dat Nederland er steeds minder voor de ’Nederlanders’ is. In een
exclusief interview met De Telegraaf ontvouwt hij zijn plannen om de
Grondwet aan te passen, omdat we ons land volgens hem ’aan het
kwijtraken zijn’.
Vlak na de gemeenteraadsverkiezingen schoof Geert Wilders (54) alweer
aan voor een urenlange sessie in het kantoor van zijn advocaat Geert-Jan
Knoops. Volgende maand beginnen de zittingen voor het hoger beroep in de
zaak ’minder minder Marokkanen’. Veel tijd om de verkiezingen te
evalueren is er niet geweest, terwijl enkele schandalen rond
kandidaat-raadsleden de campagne van de jonge partij leken te
overschaduwen. Zelf vindt Wilders de commotie wel meevallen.
„Terugkijken is altijd gemakkelijk. We hebben in tientallen gemeentes de
goede keuze gemaakt en het is ook een keer fout gegaan. Dat is bij
andere partijen ook zo.”
Er waren relatief meer kandidaten bij de PVV waar het mis mee ging. In
uw eigen fractie werd er gesproken van ’debielen’.
„Ik heb niemand hen debielen horen noemen.”
Dat durven ze niet tegen u te zeggen, maar wel tegen ons.
„Ik heb het niemand ’on the record’ horen zeggen. Het zijn helden.”
Nu komt het er voor de lokale afdelingen op aan om zich in de raadzalen
te laten gelden. Mogen ze hun eigen koers varen?
„Ja natuurlijk, volgens hun eigen lokale verkiezingsprogramma en de
partijlijn. Ik maak me er niet druk om. Maar vraag me het over een half
jaar nog eens hahaha.”
In Amsterdam en Rotterdam wonnen islamitische en migrantenpartijen
terrein. Er wordt ook wel gezegd dat zij de tegenhangers zijn van waar
de PVV voor staat.
„Ze zien ons als een soort natuurlijke vijand.”
Denkt u bij hun winst: zo werkt democratie? Of vindt u het een verkeerde
ontwikkeling?
„Allebei. Zo werkt dus nu onze democratie, maar ik vind het een hele
verkeerde ontwikkeling. Het raakt onze existentie. Er zijn veel mensen
gekozen die op zijn minst de schijn van een dubbele loyaliteit hebben.
Dan gaat het om Denk en Nida, maar bijvoorbeeld ook om D66 in Dordrecht.
Daar werden de nummer negen en de nummer dértig met voorkeurstemmen
gekozen vanwege etnische reden. Daarmee zijn ze niet per saldo zelf
fout, maar ze zijn gekozen vanwege hun naam of hun Turkse achtergrond.”
Dat is democratie. Wat vindt u daar zo verkeerd aan?
„We zien zo nu ook de eerste stappen, in bestuurlijke zin, dat we ons
land aan het kwijtraken zijn. Ik ben ervan overtuigd dat een partij als
Denk in onze samenleving geen prominente plek zou moeten hebben. Ik denk
dat de mensen die op hen stemmen meer loyaliteit aan een ander land
hebben, dan aan Nederland. Maar Nederland is ons land. Het moet door
Nederlanders worden bestuurd, die door Nederlanders gekozen worden. Door
Nederlanders die niet eens de schijn van dubbele loyaliteit hebben.”
Hoe denkt u dat te kunnen bereiken?
„Ik wil dat alleen mensen met enkel een Nederlandse nationaliteit nog
mogen stemmen. Ik wil ook dat er alleen op Nederlanders met een
enkelvoudige nationaliteit gestemd mag worden. Ik ben geïnspireerd door
de Grondwet van Australië. Daarin staat vermeld dat je geen
volksvertegenwoordiger mag zijn als je naast een Australische
nationaliteit ook nog een andere hebt. We moeten aan onze Grondwet ook
zo’n artikel toevoegen.”
Dat is nogal ingrijpend. Welk probleem wordt erdoor opgelost?
„Dat mensen die een dubbele nationaliteit hebben niet meer mogen
stemmen. Het gaat nu, als je het hebt over bijvoorbeeld Turken en
Marokkanen, van wie het overgrote deel een dubbele nationaliteit heeft,
om beide groepen van circa 400.000 mensen. Maar ik wil meer dan alleen
een grondwetswijziging, want dat duurt lang. Ik wil ook in de tussentijd
via een initiatiefwet proberen te bereiken dat de dubbele nationaliteit
ook voor bestaande gevallen wordt afgeschaft. Wij willen alle wettelijke
uitzonderingen die er nu zijn schrappen. Ik denk dat de tijd er rijp
voor is.”
Uw voorstel treft vooral veel Turkse en Marokkaanse Nederlanders. Geldt
uw voorstel voor alle dubbele nationaliteiten?
„Ja. Het geldt bijvoorbeeld ook voor Zweden.”
Wat betekent dat voor de koningin, die ook nog Argentijnse is? Uw tweede
voorstel gaat over het afschaffen van de dubbele nationaliteit van
bestaande gevallen. Dus geldt dat ook voor haar.
„Ik zou er geen probleem mee hebben als zij ook de Argentijnse
nationaliteit zou moeten kwijtraken. Ik ga in de initiatiefwet geen
uitzondering maken voor het Koninklijk Huis.”
Sommige mensen kunnen niet van hun dubbele nationaliteit af.
„Juist. Bijvoorbeeld die 3 à 400.000 Marokkanen in Nederland. Die zouden
dan met z’n allen bijvoorbeeld een keer naar Marokko moeten gaan en daar
moeten lobbyen bij de Marokkaanse wetgever om die wet te veranderen. Het
kan niet zo zijn dat wij onze mogelijkheden tot wetgeving laten vetoën
door een derde land.”
De kans dat dat gebeurt lijkt ons niet heel erg groot.
„Maar dat ligt dan aan de Marokkaanse wet.”
Het onmiddellijke effect van uw voorstel zou zijn dat mensen zo, buiten
hun eigen kunnen en buiten hun eigen wil, hun kiesrecht kwijtraken.
„Dan zouden ze in mijn voorstel inderdaad hun Nederlandse nationaliteit
kwijtraken en hun kiesrecht.”
Ook op het moment dat men een tweede nationaliteit niet kán inleveren?
„Ja, altijd. Ik zeg niet dat die mensen schuld hebben. Maar ik zeg dat
wij onze wetgeving niet afhankelijk moeten maken van een veto van een
derde land.”
Dus als Marokko niet meewerkt, zijn de Marokkaanse Nederlanders geen
Nederlanders meer?
„En alle andere groepen waar dat voor geldt. Ik voorspel u: er zullen de
komende decennia nog uit half Afrika meer landen en meer nationaliteiten
bijkomen die dezelfde regels hebben als Marokko nu.”
U heeft het net over de Grondwet. Als je een dubbele nationaliteit hebt,
ben je ook Nederlander. Het is niet zo dat je minder Nederlandse rechten
hebt omdat je ook een andere nationaliteit hebt. Met uw voorstel
behandelt u dus Nederlanders ongelijk.
„Nee, want je zegt in de wet dat iedereen maar één nationaliteit heeft.
In Oostenrijk speelt dat ook. Dat is een fatsoenlijk land waar dat nu
wordt toegepast. Op dit moment bestaat de helft van de jeugd in de grote
steden uit niet-westerse allochtonen. Het lijkt nu een hardvochtig
voorstel, maar het is het overleven van Nederland. Overleven van de
Nederlandse cultuur en zorgen dat we zelf de baas worden. Over ons land,
onze cultuur, onze wetten.”
U zegt nu toch eigenlijk tegen honderdduizenden Nederlanders: ’jullie
hebben een dubbele nationaliteit, we vertrouwen jullie niet helemaal’?
„Nee, het is de schijn van dubbele loyaliteit. Kijk eens naar de namen
van de gekozenen in de vier grote steden. Je ziet nu al dat ongeveer een
kwart van al die gekozenen geen Nederlandse naam heeft, een naam die
niet-westers-allochtoon lijkt. Dat zegt nog niks, dan heb ik het alleen
over de naam.”
Is het niet erg gevaarlijk om hen op basis van hun naam te gaan
beoordelen op hun loyaliteit aan Nederland?
„Nee, maar dat doe ik ook niet.”
U noemt het zelf als voorbeeld.
„Nee, ik beoordeel ze niet op basis van hun naam. Maar wat ik zeg is
geen sprookje. De invloed van mensen uit een totaal andere cultuur en
waarschijnlijk, maar dat kan ik niet aan de naam aflezen, ook met een
andere nationaliteit, daarmee is het veel verder dan wij nu denken.”
Verzint u niet steeds gekkere dingen om maar in de publiciteit te blijven?
„Dit is toch geen gek voorstel? Als wij zeggen dat je alleen Nederlander
moet zijn om te stemmen en gekozen te worden; ik denk dat driekwart van
uw lezers het met mij eens is.”
We zitten hier niet om mensen naar de mond te praten, we stellen vragen.
U komt met een ingrijpend voorstel, u wilt nota bene de Grondwet
veranderen. Daar horen kritische vragen bij.
„U mag alle kritische vragen stellen, maar ik mag ook antwoorden hoe ik
wil. We raken ons land echt kwijt. Dat is een existentieel probleem.”
Bent u niet gewoon harder op de trom aan het slaan omdat de concurrentie
groeit?
„Nee, ik ben wat dat betreft de anti-populist.”
Die hadden we niet zien aankomen.
„Ik ben de anti-populist. Van mij mag het de kop worden. De PVV roept al
twaalf jaar, van dag één tot vandaag, op die onderwerpen ongeveer
precies hetzelfde. Het is niet zo dat wij verder radicaliseren of
gekkere voorstellen doen. In de tussentijd is de situatie wel
verslechterd. Dus zullen ook onze voorstellen navenant worden aangepast.”
plek moeten hebben
Geert Wilders maakt zich grote zorgen over de toekomst van ons land.
Massa-immigratie en de dubbele nationaliteit zorgen er volgens hem voor
dat Nederland er steeds minder voor de ’Nederlanders’ is. In een
exclusief interview met De Telegraaf ontvouwt hij zijn plannen om de
Grondwet aan te passen, omdat we ons land volgens hem ’aan het
kwijtraken zijn’.
Vlak na de gemeenteraadsverkiezingen schoof Geert Wilders (54) alweer
aan voor een urenlange sessie in het kantoor van zijn advocaat Geert-Jan
Knoops. Volgende maand beginnen de zittingen voor het hoger beroep in de
zaak ’minder minder Marokkanen’. Veel tijd om de verkiezingen te
evalueren is er niet geweest, terwijl enkele schandalen rond
kandidaat-raadsleden de campagne van de jonge partij leken te
overschaduwen. Zelf vindt Wilders de commotie wel meevallen.
„Terugkijken is altijd gemakkelijk. We hebben in tientallen gemeentes de
goede keuze gemaakt en het is ook een keer fout gegaan. Dat is bij
andere partijen ook zo.”
Er waren relatief meer kandidaten bij de PVV waar het mis mee ging. In
uw eigen fractie werd er gesproken van ’debielen’.
„Ik heb niemand hen debielen horen noemen.”
Dat durven ze niet tegen u te zeggen, maar wel tegen ons.
„Ik heb het niemand ’on the record’ horen zeggen. Het zijn helden.”
Nu komt het er voor de lokale afdelingen op aan om zich in de raadzalen
te laten gelden. Mogen ze hun eigen koers varen?
„Ja natuurlijk, volgens hun eigen lokale verkiezingsprogramma en de
partijlijn. Ik maak me er niet druk om. Maar vraag me het over een half
jaar nog eens hahaha.”
In Amsterdam en Rotterdam wonnen islamitische en migrantenpartijen
terrein. Er wordt ook wel gezegd dat zij de tegenhangers zijn van waar
de PVV voor staat.
„Ze zien ons als een soort natuurlijke vijand.”
Denkt u bij hun winst: zo werkt democratie? Of vindt u het een verkeerde
ontwikkeling?
„Allebei. Zo werkt dus nu onze democratie, maar ik vind het een hele
verkeerde ontwikkeling. Het raakt onze existentie. Er zijn veel mensen
gekozen die op zijn minst de schijn van een dubbele loyaliteit hebben.
Dan gaat het om Denk en Nida, maar bijvoorbeeld ook om D66 in Dordrecht.
Daar werden de nummer negen en de nummer dértig met voorkeurstemmen
gekozen vanwege etnische reden. Daarmee zijn ze niet per saldo zelf
fout, maar ze zijn gekozen vanwege hun naam of hun Turkse achtergrond.”
Dat is democratie. Wat vindt u daar zo verkeerd aan?
„We zien zo nu ook de eerste stappen, in bestuurlijke zin, dat we ons
land aan het kwijtraken zijn. Ik ben ervan overtuigd dat een partij als
Denk in onze samenleving geen prominente plek zou moeten hebben. Ik denk
dat de mensen die op hen stemmen meer loyaliteit aan een ander land
hebben, dan aan Nederland. Maar Nederland is ons land. Het moet door
Nederlanders worden bestuurd, die door Nederlanders gekozen worden. Door
Nederlanders die niet eens de schijn van dubbele loyaliteit hebben.”
Hoe denkt u dat te kunnen bereiken?
„Ik wil dat alleen mensen met enkel een Nederlandse nationaliteit nog
mogen stemmen. Ik wil ook dat er alleen op Nederlanders met een
enkelvoudige nationaliteit gestemd mag worden. Ik ben geïnspireerd door
de Grondwet van Australië. Daarin staat vermeld dat je geen
volksvertegenwoordiger mag zijn als je naast een Australische
nationaliteit ook nog een andere hebt. We moeten aan onze Grondwet ook
zo’n artikel toevoegen.”
Dat is nogal ingrijpend. Welk probleem wordt erdoor opgelost?
„Dat mensen die een dubbele nationaliteit hebben niet meer mogen
stemmen. Het gaat nu, als je het hebt over bijvoorbeeld Turken en
Marokkanen, van wie het overgrote deel een dubbele nationaliteit heeft,
om beide groepen van circa 400.000 mensen. Maar ik wil meer dan alleen
een grondwetswijziging, want dat duurt lang. Ik wil ook in de tussentijd
via een initiatiefwet proberen te bereiken dat de dubbele nationaliteit
ook voor bestaande gevallen wordt afgeschaft. Wij willen alle wettelijke
uitzonderingen die er nu zijn schrappen. Ik denk dat de tijd er rijp
voor is.”
Uw voorstel treft vooral veel Turkse en Marokkaanse Nederlanders. Geldt
uw voorstel voor alle dubbele nationaliteiten?
„Ja. Het geldt bijvoorbeeld ook voor Zweden.”
Wat betekent dat voor de koningin, die ook nog Argentijnse is? Uw tweede
voorstel gaat over het afschaffen van de dubbele nationaliteit van
bestaande gevallen. Dus geldt dat ook voor haar.
„Ik zou er geen probleem mee hebben als zij ook de Argentijnse
nationaliteit zou moeten kwijtraken. Ik ga in de initiatiefwet geen
uitzondering maken voor het Koninklijk Huis.”
Sommige mensen kunnen niet van hun dubbele nationaliteit af.
„Juist. Bijvoorbeeld die 3 à 400.000 Marokkanen in Nederland. Die zouden
dan met z’n allen bijvoorbeeld een keer naar Marokko moeten gaan en daar
moeten lobbyen bij de Marokkaanse wetgever om die wet te veranderen. Het
kan niet zo zijn dat wij onze mogelijkheden tot wetgeving laten vetoën
door een derde land.”
De kans dat dat gebeurt lijkt ons niet heel erg groot.
„Maar dat ligt dan aan de Marokkaanse wet.”
Het onmiddellijke effect van uw voorstel zou zijn dat mensen zo, buiten
hun eigen kunnen en buiten hun eigen wil, hun kiesrecht kwijtraken.
„Dan zouden ze in mijn voorstel inderdaad hun Nederlandse nationaliteit
kwijtraken en hun kiesrecht.”
Ook op het moment dat men een tweede nationaliteit niet kán inleveren?
„Ja, altijd. Ik zeg niet dat die mensen schuld hebben. Maar ik zeg dat
wij onze wetgeving niet afhankelijk moeten maken van een veto van een
derde land.”
Dus als Marokko niet meewerkt, zijn de Marokkaanse Nederlanders geen
Nederlanders meer?
„En alle andere groepen waar dat voor geldt. Ik voorspel u: er zullen de
komende decennia nog uit half Afrika meer landen en meer nationaliteiten
bijkomen die dezelfde regels hebben als Marokko nu.”
U heeft het net over de Grondwet. Als je een dubbele nationaliteit hebt,
ben je ook Nederlander. Het is niet zo dat je minder Nederlandse rechten
hebt omdat je ook een andere nationaliteit hebt. Met uw voorstel
behandelt u dus Nederlanders ongelijk.
„Nee, want je zegt in de wet dat iedereen maar één nationaliteit heeft.
In Oostenrijk speelt dat ook. Dat is een fatsoenlijk land waar dat nu
wordt toegepast. Op dit moment bestaat de helft van de jeugd in de grote
steden uit niet-westerse allochtonen. Het lijkt nu een hardvochtig
voorstel, maar het is het overleven van Nederland. Overleven van de
Nederlandse cultuur en zorgen dat we zelf de baas worden. Over ons land,
onze cultuur, onze wetten.”
U zegt nu toch eigenlijk tegen honderdduizenden Nederlanders: ’jullie
hebben een dubbele nationaliteit, we vertrouwen jullie niet helemaal’?
„Nee, het is de schijn van dubbele loyaliteit. Kijk eens naar de namen
van de gekozenen in de vier grote steden. Je ziet nu al dat ongeveer een
kwart van al die gekozenen geen Nederlandse naam heeft, een naam die
niet-westers-allochtoon lijkt. Dat zegt nog niks, dan heb ik het alleen
over de naam.”
Is het niet erg gevaarlijk om hen op basis van hun naam te gaan
beoordelen op hun loyaliteit aan Nederland?
„Nee, maar dat doe ik ook niet.”
U noemt het zelf als voorbeeld.
„Nee, ik beoordeel ze niet op basis van hun naam. Maar wat ik zeg is
geen sprookje. De invloed van mensen uit een totaal andere cultuur en
waarschijnlijk, maar dat kan ik niet aan de naam aflezen, ook met een
andere nationaliteit, daarmee is het veel verder dan wij nu denken.”
Verzint u niet steeds gekkere dingen om maar in de publiciteit te blijven?
„Dit is toch geen gek voorstel? Als wij zeggen dat je alleen Nederlander
moet zijn om te stemmen en gekozen te worden; ik denk dat driekwart van
uw lezers het met mij eens is.”
We zitten hier niet om mensen naar de mond te praten, we stellen vragen.
U komt met een ingrijpend voorstel, u wilt nota bene de Grondwet
veranderen. Daar horen kritische vragen bij.
„U mag alle kritische vragen stellen, maar ik mag ook antwoorden hoe ik
wil. We raken ons land echt kwijt. Dat is een existentieel probleem.”
Bent u niet gewoon harder op de trom aan het slaan omdat de concurrentie
groeit?
„Nee, ik ben wat dat betreft de anti-populist.”
Die hadden we niet zien aankomen.
„Ik ben de anti-populist. Van mij mag het de kop worden. De PVV roept al
twaalf jaar, van dag één tot vandaag, op die onderwerpen ongeveer
precies hetzelfde. Het is niet zo dat wij verder radicaliseren of
gekkere voorstellen doen. In de tussentijd is de situatie wel
verslechterd. Dus zullen ook onze voorstellen navenant worden aangepast.”